Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 12 апреля 2016 г. по делу N 11-4753/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судей

с участием прокурора при секретаре

Скрябиной СВ.,

Зеленовой Е.Ф., Жуковой Н.А., Малышевой О.П., Пирожниковой И.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 апреля 2016 года в городе Челябинске гражданское дело по иску Евдокимова Д.А. к Администрации Уйского муниципального района Челябинской области об отмене приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Евдокимова Д.А. на решение Уйского районного суда Челябинской области от 20 января 2016 года.

Заслушав доклад судьи Скрябиной СВ. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, пояснения истца Евдокимова Д.А., настаивавшего на ее удовлетворении, представителя ответчика Мустафина А.З., считавшего решение суда законным и обоснованным, заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Евдокимов Д.А. обратился в суд с иском к администрации Уйского муниципального района Челябинской области об отмене приказа об увольнении, восстановлении в должности муниципальной службы, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что замещал должность первого заместителя главы Уйского муниципального района Челябинской области на основании срочного трудового договора (контракта), срок действия которого был определен по момент окончания срока полномочий главы района К.Ю.Н. Приказом от 26 ноября 2015 года он был уволен с занимаемой должности 30 ноября 2015 года на основании пункта 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока

полномочий ****. Считает увольнение незаконным, так как после досрочного прекращения полномочий главы Уйского муниципального района К.Ю.Н. 26 марта 2015 года на основании вступившего в законную силу приговора суда от 21 января 2015 года трудовой договор (контракт) с ним не был расторгнут, он продолжил службу в прежней должности, в связи с чем полагает, что условие о срочном характере трудового договора (контракта) утратило силу, и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок. Ссылается на то, что незаконными действиями ответчика, связанными с нарушением его трудовых прав, ему причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в размере **** руб.

В судебном заседании суда первой инстанции Евдокимов Д.Л. настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика Мустафин А.З., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на законность увольнения истца, и пояснил, что истец злоупотребил своим правом, назначив себя **** после досрочного прекращения полномочий К.Ю.Н. 24 ноября 2015 года новым главой Уйского муниципального района был избран В.В.А., после чего трудовой договор (контракт) с истцом был прекращен в связи с истечением срока его действия. Также указал, что истец не отвечает необходимым квалификационным требованиям для замещения должности **** в соответствии с новой структурой администрации, не имея соответствующего профессионального образования, поэтому не может занимать указанную должность.

Принимавший участие при рассмотрении дела прокурор полагал требования истца подлежащими удовлетворению.

Решением суда в удовлетворении исковых требований Евдокимова Д.А. было отказано. При этом суд принял во внимание, что срочный трудовой договор с Евдокимовым Д.А. действовал до избрания нового главы Уйского муниципального района В.В.А. и прекращен ответчиком на законных основаниях.

В апелляционной жалобе истец требует отмены решения суда в связи с нарушением норм материального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела и требует принятия нового решения об удовлетворении исковых требований. Настаивает на том, что условие о срочном характере заключенного с ним трудового договора (контракта) утратило силу, так как после окончания срока полномочий К.Ю.Н. срочный трудовой договор (контракт) с ним не был расторгнут. Вывод суда о нарушении порядка прекращения полномочий главы Уйского муниципального района К.Ю.Н. считает не относящимся к предмету настоящего спора. Полагает, что в его действиях

отсутствует злоупотребление правом. Не считает основанием для отказа в удовлетворении исковых требований несоответствие его квалификационным требованиям, предъявляемым к лицам, замещающим должность первого заместителя, ссылаясь на то, что изменение структуры администрации было произведено после его увольнения, кроме того, несоответствие квалификационным требованиям причиной для его увольнения не являлось.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом первой инстанции, Евдокимов Д.А. проходил муниципальную службу в администрации Уйского муниципального района Челябинской области в должности **** с 23 марта 2010 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, служебным контрактом (л.д. 69-70), приказом (распоряжением) о приеме работника на работу от 23 марта 2010 года (л.д. 68), записями в трудовой книжки истца, копия которой представлена в материалы дела (л.д. 7-9).

Так, 23 марта 2010 года между администрацией Уйского муниципального района Челябинской области в лице главы района К.Ю.Н., действующего на основании Устава, и Евдокимовым Д.А. был заключен служебный контракт на определенный срок. Срок действия договора определен сторонами с 23 марта 2010 года по момент окончания полномочий главы Уйского муниципального района К.Ю.Н.

Распоряжением первого заместителя главы Уйского муниципального района Евдокимова Д.А. (самого истца) от 20 мая 2014 года N **** К.Ю.Н. был временно отстранен от занимаемой должности главы Уйского муниципального района 20 мая 2014 года в соответствии с решением суда от 19 мая 2014 года, временное исполнение обязанностей главы района оставил за собой (л.д. 86). Решением Собрания депутатов Уйского муниципального района от 27 мая 2014 года N **** **** Евдокимову Д.А. в связи с временным отсутствием главы района была установлена доплата (л.д. 87).

Распоряжением **** Евдокимова Д.А. от 13 апреля 2015 года N **** К.Ю.Н. был уволен в соответствии с пунктом 7 части 10 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 06 октября 2003 года N 131 ? ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в связи с вступлением в его отношении обвинительного приговора суда в законную силу 13 апреля 2015 года. Поводом издания данного распоряжения явился приговор Чебаркульского городского суда Челябинской области от 21 января 2015 года (л.д. 88).

Распоряжением от 13 апреля 2015 года N **** к Евдокимов Д.А. возложил на себя ****

4CI

**** в связи с увольнением К.Ю.Н. (л.д. 89).

Решением Собрания депутатов Уйского муниципального района Челябинской области от 24 ноября 2015 года N **** главой Уйского муниципального района был избран В.В.А.(л.д. 93).

Приказом (распоряжением) главы Уйского муниципального района В.В.А. от 26 ноября 2015 года трудовой договор, заключенный с Евдокимовым Д.А., прекращен, он уволен по пункту 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока трудового договора. Основанием вынесения приказа (распоряжения) явилось истечение срока полномочий главы района (л.д. 78).

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что Евдокимов Д.А. проходил муниципальную службу в администрации Уйского муниципального района временно, был принят на должность на срок полномочий главы района К.Ю.Н., предусмотренный условиями заключенного с ним трудового договора (контракта) указанный срок истек в связи с прекращением полномочий должностного лица и избранием на эту должность В.В.А., поэтому у ответчика имелись предусмотренные законом основания для увольнения истца по пункту 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока трудового договора.

Данный вывод суда судебная коллегия считает правильным, основанным на совокупности исследованных доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствующим нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Так, в статье 11 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что особенности правового регулирования труда отдельных категорий работников устанавливаются настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В частности, в соответствии с Федеральным законом от 02 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" на муниципальных служащих распространяется действие законодательства Российской Федерации о труде с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 59 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера

предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии со статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда заключается срочный трудовой договор, обязательным для включения в трудовой договор условием является срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Пункт 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что общим основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Данное положение конкретизировано в статье 79 того же Кодекса, которая регламентирует, что срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 02 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" реестр должностей муниципальной службы в субъекте Российской Федерации представляет собой перечень наименований должностей муниципальной службы, классифицированных по органам местного самоуправления, избирательным комиссиям муниципальных образований, группам и функциональным признакам должностей, определяемым с учетом исторических и иных местных традиций. В реестре должностей муниципальной службы в субъекте Российской Федерации могут быть предусмотрены должности муниципальной службы, учреждаемые для непосредственного обеспечения исполнения полномочий лица, замещающего муниципальную должность. Такие должности муниципальной службы замещаются муниципальными служащими путем заключения трудового договора на срок полномочий указанного лица.

В силу Приложения к Закону Челябинской области от 28 июня 2007 года N 153-30 "О Реестре должностей муниципальной службы в Челябинской области" должность первого заместителя главы городского

округа (муниципального района) предусмотрена в Перечне 1 должностей муниципальной службы, учреждаемых в органах местного самоуправления для непосредственного обеспечения исполнения полномочий лиц, замещающих выборные муниципальные должности.

Таким образом, заключение с истцом срочного трудового договора соответствовало действующему законодательству.

Более того, свобода трудовых отношений в ее конституционно-правовом смысле предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон, стабильности данных правоотношений. Субъекты трудовых отношений свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе трудового договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий.

Как следует из материалов дела, служебный контракт, заключенный с Евдокимовым В. А., подписан обеими сторонами, следовательно, предусмотренное в нем условие о сроке его действия являлось согласованным.

Проверяя законность увольнения истца и установив, что между сторонами был заключен срочный служебный контракт, суд посчитал правомерным увольнение истца по истечению срока трудового договора по пункту 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем отказал в удовлетворении его исковых требований.

Нельзя согласиться с доводом апелляционной жалобы о том, что срочный трудовой договор (контракт), заключенный с Евдокимовым Д.А., переквалифицирован в трудовой договор, заключенный на неопределенный срок. Суд дал данному доводу надлежащую оценку, приведенную в решении, оснований для переоценки которой судебная коллегия не находит.

В служебном контракте, заключенном с истцом, прямо отражено условие о том, что он заключен на определенный срок, поэтому истечение этого срока влечет увольнение истца по пункту 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Несмотря на то, что при досрочном прекращении полномочий главы администрации Уйского муниципального района К.Ю.Н. не был соблюден предусмотренный законом порядок, поскольку отсутствовало решение представительного органа муниципального образования о досрочном прекращении полномочий главы муниципального района, срок-заключенного с истцом контракта истек, при этом окончанием данного срока в таком случае (при отсутствии соответствующего решения Собрания депутатов Уйского муниципального района) следует считать момент вступления в должность нового главы района В.В.А., поэтому суд признал увольнение истца с 26 ноября 2015 года правомерным, с чем соглашается судебная коллегия.

Не является основанием к отмене решения суда довод апелляционной

жалобы о том, что удаление главы муниципального образования в отставку по решению представительного органа местного самоуправления и досрочное прекращение его полномочий в связи с вступлением в отношении него в законную силу обвинительного приговора суда являются самостоятельными основаниями освобождения от должности указанного должностного лица.

Действительно, в соответствии с частью первой статьи 74.1 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" представительный орган муниципального образования вправе удалить главу муниципального образования в отставку по инициативе депутатов представительного органа муниципального образования или по инициативе высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).

Кроме того, пункт 6 части шестой статьи 36 указанного Федерального закона предусматривает, что вступление в отношении главы муниципального образования в законную силу обвинительного приговора суда является основанием досрочного прекращения им своих полномочий.

Между тем, исходя из системного толкования положений этого Федерального закона, правовой механизм реализации досрочного прекращения полномочий главы муниципального образования в связи с вступлением в отношении него в законную силу обвинительного приговора (по решению представительного органа муниципального образования или каким-либо иным способом) федеральным законодателем не предусмотрен.

В то же время в соответствии с пунктом 8 части первой статьи 44 указанного Закона порядок решения вопросов, в том числе досрочного прекращения полномочий выборных органов местного самоуправления и выборных должностных лиц местного самоуправления должен определяться Уставом муниципального образования.

Так, в части второй статьи 35 Устава Уйского муниципального района закреплено положение о том, что решение о досрочном прекращении полномочий главы муниципального района, в том числе в случае вступления в отношении него обвинительного приговора суда, принимается Собранием депутатов по обращениям заинтересованных лиц и органов (л.д. 19-66).

В силу пункта 3 статьи 33 Устава Уйского муниципального района в период временного отсутствия главы муниципального района его полномочия, за исключением полномочий, предусмотренных подпунктами 1, 2 пункта 1 настоящей статьи, а также полномочий по отклонению нормативных правовых актов, принятых Собранием депутатов, исполняет первый заместитель главы муниципального района либо иное должностное лицо, уполномоченное главой муниципального района (л.д. 19-66).

При таких обстоятельствах решение вопроса о досрочном прекращении полномочий главы Уйского муниципального района К.Ю.Н. находилось в компетенции Собрания депутатов Уйского муниципального района, куда Евдокимову Д.А следовало обратиться как ****. Полномочия на увольнение К.Ю.Н. без наличия соответствующего решения Собрания депутатов Уйского муниципального района Челябинской области у Евдокимова Д.А. отсутствовали.

По общему правилу, закрепленному пунктом 3 статьи 40 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" полномочия выборного должностного лица местного самоуправления начинаются со дня его вступления в должность и прекращаются в день вступления в должность вновь избранного должностного лица местного самоуправления.

Учитывая, что истец замещал должность ****, в силу пункта 3 статьи 33 Устава Уйского муниципального района он **** в период его отсутствия. Поскольку 24 ноября 2015 года главой Уйского муниципального района был избран В.В.А., он 25 ноября 2015 года правомерно уведомил истца о предстоящем увольнении (л.д. 77).

Не может быть признан убедительным и довод жалобы истца о том, что вопрос о прекращении полномочий главы района не относится к предмету рассмотрения настоящего спора. Учитывая, что окончание срока заключенного с истцом служебного контракта определено сторонами истечением срока полномочий главы района К.Ю.Н., установление факта прекращения полномочий данного должностного лица и его освобождение от замещаемой должности являются юридически значимыми обстоятельствами для разрешения требований истца о признании увольнения незаконным.

Не влияет на обоснованность выводов суда приведенная в апелляционной жалобе ссылка на то, что изменение структуры администрации Уйского района, в соответствии с которой к лицу, замещающему должность ****, предъявляются новые квалификационные требования, произведено после увольнения истца. Поскольку законность прекращения заключенного с ним трудового договора с достоверностью установлена судом, оснований для восстановления Евдокимова Д.А. в указанной должности не имелось.

С учетом указанных обстоятельств судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Уйского районного суда Челябинской области от 20 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Евдокимова Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи