Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 12 апреля 2016 г. по делу N 11-5201/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Щербаковой Е.А.,

судей Беломестновой Ж.Н., Уфимцевой Т.Д.,

при секретаре Гадковой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Жилищная компания" на решение Еманжелинского городского суда Челябинской области от 29 декабря 2015 года по иску Ковалева В.И. к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная компания" о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Щербаковой Е.А. об обстоятельствах дела, объяснения Ковалева В.И., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ковалев В.И. обратился в суд с иском к ООО "Жилищная компания", в котором просил признать незаконными действия ответчика по начислению и взиманию платы за общедомовое потребление холодной воды с сентября 2013 года по декабрь 2014 года включительно; обязать ответчика с 01 января 2015 года взимать плату за общедомовое потребление холодной воды в пределах, не превышающих соответствующий норматив потребления, обеспечить возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета и информировать об этом потребителей; обязать произвести перерасчет платы за холодное водоснабжение на общедомовые нужды и возместить ему **** руб.; взыскать компенсацию морального вреда в размере **** рублей, штраф.

В обоснование заявленных требований указал, что между ним и ООО "Жилищная компания" заключен договор управления многоквартирным домом, с сентября 2013 года в счета за оказанные услуги ответчиком включается плата за потребление холодной воды на обще домовые нужды. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 установлено, что распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, не может превышать объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления, за исключением случаев, когда общим собранием собственников принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над

объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления, между всеми помещениями пропорционально размеру их общей площади. Норматив потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению на общедомовые нужды на территории Челябинской области до 01.01.2015 утвержден не был, в связи с чем действия ответчика по начислению платы за потребление воды на общедомовые нужды до указанного времени незаконны. Постановлением Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" от 23.12.2014 N 60/2 норматив потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению на общедомовые нужды утвержден, вместе с тем ответчиком предъявляется к оплате объем потребления указанной услуги в размере, превышающем утвержденный норматив, в связи с чем произведенная им переплата подлежит взысканию с ответчика.

В судебном заседании Ковалев В.И. на иске настаивал. Представитель ООО "Жилищная компания" Попова В.Х. иск не признала.

Суд постановилрешение, которым признал незаконными действия ООО "Жилищная компания" по начислению и взиманию платы за общедомовое потребление воды Ковалеву В.И. с 01 сентября 2013 года по декабрь 2014 года включительно; обязал ООО "Жилищная компания" с 01.01.2015 взимать плату с Ковалева В.И. на общедомовое потребление холодной воды в пределах, не превышающих соответствующий норматив потребления - 0,036 куб.м на 1 кв.м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу ****; обязал ООО "Жилищная компания" исключить из задолженности Ковалева В.И. плату за холодное водоснабжение на общедомовые нужды в сумме **** руб., взыскал с ООО "Жилищная компания" в пользу Ковалева В.И. компенсацию морального вреда в размере **** руб., штраф в размере **** руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований Ковалева В.И. отказал. Взыскал с ООО "Жилищная компания" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере **** рублей.

В апелляционной жалобе ООО "Жилищная компания" просит решение суда в части удовлетворения исковых требований Ковалева В.И. отменить, в удовлетворении требований отказать. Ссылается на то, что многоквартирный жилой дом, в котором проживает Ковалев В.И., оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета воды, в связи с чем объем холодной воды, предоставленный на общедомовые нужды, определяется по формуле 11 приложения N 2 к постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, а не по формуле 15, как указал суд; начисление платы на обще домовые нужды в период с сентября 2013 года по декабрь 2014 года произведено обоснованно. ООО "Жилищная компания" не является исполнителем

коммунальных услуг, в том числе по водоснабжению, а лишь производит начисление и прием платежей на основании агентского договора от 01.01.2014 с МП "УК ЖКХ". Установленный абзацами вторым и третьим п.44 постановления Правительства от 06.05.2011 N 354 порядок расчета объема потребленной коммунальной услуги не распространяется на случаи, когда исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация. В резолютивной части решения суда неверно указан номер дома истца. Не согласны со взысканием в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа и государственной пошлины в местный бюджет.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ООО "Жилищная компания" не явился, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия на основании положений ст.ст. 167,327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу ****, в форме заочного голосования, оформленным протоколом N 17 от 05.05.2010, выбран способ управления многоквартирным домом -управление управляющей организацией ООО "Жилищная компания" (л.д.58).

01 июня 2010 года между ООО "Жилищная компания" (управляющая организация) и Ковалевым В.И., К.С.И. (собственники) заключен договор управления многоквартирным домом, согласного которого управляющая организация по заданию собственников в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам или иным пользователям помещений, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, для чего в том числе заключать от своего имени или от имени собственников соответствующие договоры и соглашения. Договор заключен сроком на три года; в силу п.9.2 договора при отсутствии заявлений одной из сторон о расторжении договора настоящий договор считается продленным на тот же срок на тех же условиях (л.д.59-63).

Согласно договора N **** поставки коммунального ресурса от 01 января 2014 года, заключенного между МП "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" и ООО "Жилищная компания", МП "УК ЖКХ" обязуется поставлять/принимать, а ООО "Жилищная компания" принимает/сбрасывает холодную (питьевую) воду/сточные воды в

центральную канализационную сеть в точке подключения к городским сетям, осуществляет передачу/сброс коммунального ресурса через присоединенные внутридомовые инженерные системы обслуживаемых многоквартирных домов, собственникам/нанимателям помещений в многоквартирных домах (л.д.56-57).

С августа 2013 года в объединенных счетах-квитанциях МУП "РИЦ" включена плата "ХВС на общедомовые нужды" (л.д.7-19,68-69).

На обращение К.С.И. в ООО "Жилищная компания" о несогласии с начислением платы по услуге холодного водоснабжения на общедомовые нужды, превышающей установленный норматив, получен ответ, согласно которого исполнителем коммунальной услуги по водоснабжению в п.Зауральском является ресурсоснабжающая организация -МП "УК ЖКХ", начисление за потребленную воду на общедомовые нужды является верным и соответствует нормативным документам, действующим на территории Российской Федерации (л.д.20-24).

14.10.2014 ООО "Жилищная компания" получена претензия К.С.И. о перерасчете платы за холодное водоснабжение на общедомовые нужды (л.д.25).

В добровольном порядке требования потребителя не удовлетворены.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Ковалева В.И. не обжаловано.

Удовлетворяя исковые требования Ковалева В.И., суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Жилищная компания" является управляющей организацией многоквартирного дома, в котором находится квартира истца, и, соответственно, исполнителем коммунальных услуг; норматив потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению на общедомовые нужды на территории Челябинской области до 01 января 2015 года утвержден не был, начисление и взимание платы по холодному водоснабжению на общедомовые нужды до утверждения норматива потребления является незаконным; после утверждения норматива потребления начисленная плата не должна превышать стоимости, рассчитанной из объема потребленной услуги, не превышающего объема, рассчитанного исходя из норматива потребления.

Установив, что действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда, взыскания штрафа.

Судебная коллегия указанные выводы суда первой инстанции находит правильными, поскольку они основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Жилищная компания" о том, что многоквартирный жилой дом, в котором проживает Ковалев В.И., оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета воды, в связи с чем объем холодной воды, предоставленный на общедомовые нужды, определяется по формуле 11 приложения N 2 к постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, а не по формуле 15, как указал суд; начисление платы на общедомовые нужды в период с сентября 2013 года по декабрь 2014 года произведено обоснованно, не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Статьей 153 Жилищного кодекса РФ установлена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, предусмотрено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно абзаца 1 пункта 44 указанных Правил размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.

При этом, согласно абзаца 2,3 пункта 44 Правил, распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на

/22-

общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, оборудованном общедомовым прибором учета, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере указанного превышения исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

Закрепленный абзацем вторым пункта 44 Правил порядок распределения между потребителями объема коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, фактически сводится к тому, что в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, размер платы на общедомовые нужды не может быть больше, чем плата на общедомовые нужды, рассчитанная по нормативу потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды в таком доме при отсутствии общедомового прибора учета, и тем самым не допускает преимуществ расчетного способа определения количественного значения энергетических ресурсов.

По смыслу названных положений размер платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, должен рассчитываться как по показаниям общедомовых приборов учета, так и по нормативам потребления коммунальных услуг для недопущения превышения первого над вторым.

Это становится возможным только в том случае, если нормативы потребления коммунальной услуги утверждены уполномоченным органом.

Соответственно, до утверждения нормативов потребления коммунальной услуги уполномоченным органом начисление собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, недопустимо.

В Челябинской области такие нормативы утверждены Постановлением Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" N 60/2 от 23 декабря 2014 года, введены в действие с 01 января 2015 года, в связи с чем начисление платы на общедомовые нужды в период с сентября 2013 года по декабрь 2014 года произведено необоснованно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО "Жилищная компания" не является исполнителем коммунальных услуг, в том числе по водоснабжению, а лишь производит начисление платежей на основании агентского договора от 01.01.2014 с МП "УК ЖКХ"; установленный абзацами вторым и третьим п.44 Правил порядок расчета объема потребленной коммунальной услуги не распространяется на случаи, когда исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация, несостоятельны.

В соответствии с п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от

06.05.2011 N 354, ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях:

- при непосредственном управлении многоквартирным домом;

- в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления;

- в жилых домах (домовладениях).

В остальных случаях, по смыслу положений пунктов 8, 9 Правил, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме является управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив.

Поскольку решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу ****, от 05.05.2010 выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией ООО "Жилищная компания"; доказательств выбора иного способа управления материалы дела не содержат; между ООО "Жилищная компания" (управляющая организация) и Ковалевым В.И., К.С.И. (собственники) 01 июня 2010 года заключен договор управления многоквартирным домом, который не расторгнут, в установленном порядке недействительным не признан, ООО "Жилищная компания" является исполнителем коммунальных услуг.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей".

Как разъяснено в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от

28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации

потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда.

Судебная коллегия полагает, что размер компенсации морального вреда (**** рублей) определен судом с учетом фактических обстоятельств, характера причиненных ответчиком истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что доказательств удовлетворения требований Ковалева В.И. в добровольном порядке ООО "Жилищная компания" не представлено, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в соответствии с положениями п.6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей".

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного судом первой инстанции с ООО "Жилищная компания" обоснованно взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета.

Неверное указание адреса истца в резолютивной части решения суда первой инстанции является опиской, которая на правильность выводов суда не влияет.

В апелляционной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст.ЗЗО ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Еманжелинского городского суда Челябинской области от 29 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищная компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

_