Апелляционное определение Белгородского областного суда от 13 апреля 2016 г. по делу N 22-429/2016

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело N22-429

город Белгород 13 апреля 2016 года

Апелляционная инстанция Белгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Киреева А.Б.,

судей Сидорова С.С., Батулиной Е.Н.

при ведении протокола секретарем Аветисян М.А.,

с участием:

адвоката Попова В.Н.,

прокурора Струковой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Г. в интересах осужденного Виноградова Д.В. на приговор Губкинского городского суда Белгородской области от 29 февраля 2016 года, которым

Виноградов Д.В.,

Б несудимый,

осужден по ч.1 ст.111 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к исправительным работам на 2 года с удержанием из заработка 15% в доход государства.

Заслушав доклад судьи Сидорова С.С., выступления адвоката Попова В.Н., поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора Струковой В.В., просившей приговор изменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда, постановленным с соблюдением ст.ст.314 - 316 УПК РФ в особом порядке Виноградов признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено в г.Губкине Белгородской области 29 августа 2015 года при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

Виноградов в судебном заседании виновным себя признал.

В апелляционной жалобе адвоката Г. просит приговор суда изменить, ввиду нарушений уголовно-процессуального закона. Указывает на то, что судом при назначении осужденному наказания не зачтено время его нахождения в психиатрическом стационаре "Белгородской клинической психоневрологической больницы" в течение 30 суток.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов уголовного дела, Виноградов согласился с обоснованно предъявленным ему обвинением в совершении преступления, изъявил желание о рассмотрении дела в особом порядке, которое подтвердил и в судебном заседании, пояснив, что вину в инкриминируемом деянии признает, и просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства. С учетом этого суд правильно удовлетворил ходатайство Виноградова о рассмотрении дела в особом порядке.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно - процессуального законодательства, связанных с особым порядком судебного разбирательства, влекущих отмену судебного решения, следствием и судом по делу не допущено.

Довод апелляционной жалобы о необходимости зачета осужденному времени его нахождения в психиатрическом стационаре, апелляционная инстанция считает обоснованным.

В соответствии с требованиями п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должно содержаться решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый помещался в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Согласно п.3 ч.10 ст.109 УПК РФ в срок содержания под стражей также засчитывается время принудительного нахождения в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, по решению суда.

На основании ч.3 ст.72 УПК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки исправительных работ, из расчета один день содержания под стражей (равно в психиатрическом стационаре) за три дня исправительных работ.

Указанные требования закона по настоящему делу не выполнены.

Согласно представленной в суд апелляционной инстанции справке из ОГКУЗ " Б", в отношении осужденного Виноградова Д.В. была проведена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза в ОГКУЗ " Б", на которой он находился с 17 декабря 2015 года по 28 декабря 2015 года.

Таким образом подтвержден факт и время нахождения осужденного Виноградова в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, по решению суда, что является основанием для зачета этого времени в срок назначенного наказания.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Губкинского городского суда Белгородской области от 29 февраля 2016 года в отношении Виноградова Д.В. оставить без изменения.

Зачесть в срок отбывания наказания Виноградову Д.В. время нахождения на судебно-психиатрической экспертизе в ОГКУЗ " Б" с 17 декабря 2015 года по 28 декабря 2015 года.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Председательствующий судья

Судьи