БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дело N22-429
город Белгород 13 апреля 2016 года
Апелляционная инстанция Белгородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Киреева А.Б.,
судей Сидорова С.С., Батулиной Е.Н.
при ведении протокола секретарем Аветисян М.А.,
с участием:
адвоката Попова В.Н.,
прокурора Струковой В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Г. в интересах осужденного Виноградова Д.В. на приговор Губкинского городского суда Белгородской области от 29 февраля 2016 года, которым
Виноградов Д.В.,
Б несудимый,
осужден по ч.1 ст.111 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к исправительным работам на 2 года с удержанием из заработка 15% в доход государства.
Заслушав доклад судьи Сидорова С.С., выступления адвоката Попова В.Н., поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора Струковой В.В., просившей приговор изменить, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда, постановленным с соблюдением ст.ст.314 - 316 УПК РФ в особом порядке Виноградов признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено в г.Губкине Белгородской области 29 августа 2015 года при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.
Виноградов в судебном заседании виновным себя признал.
В апелляционной жалобе адвоката Г. просит приговор суда изменить, ввиду нарушений уголовно-процессуального закона. Указывает на то, что судом при назначении осужденному наказания не зачтено время его нахождения в психиатрическом стационаре "Белгородской клинической психоневрологической больницы" в течение 30 суток.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов уголовного дела, Виноградов согласился с обоснованно предъявленным ему обвинением в совершении преступления, изъявил желание о рассмотрении дела в особом порядке, которое подтвердил и в судебном заседании, пояснив, что вину в инкриминируемом деянии признает, и просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства. С учетом этого суд правильно удовлетворил ходатайство Виноградова о рассмотрении дела в особом порядке.
Каких-либо существенных нарушений норм уголовно - процессуального законодательства, связанных с особым порядком судебного разбирательства, влекущих отмену судебного решения, следствием и судом по делу не допущено.
Довод апелляционной жалобы о необходимости зачета осужденному времени его нахождения в психиатрическом стационаре, апелляционная инстанция считает обоснованным.
В соответствии с требованиями п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должно содержаться решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый помещался в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.
Согласно п.3 ч.10 ст.109 УПК РФ в срок содержания под стражей также засчитывается время принудительного нахождения в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или
