Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 05 апреля 2016 г. по делу N 33-1440/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Ряжских Р.И.,

судей Маслова А.К., Баркаловой Т.И.,

при секретаре Разночинцевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Немыкиной В.В. к УПФ РФ в г. Белгороде о включении периодов работы в общий трудовой и страховой стаж для назначения пенсии по старости

по апелляционной жалобе Немыкиной В.В.

на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 22 декабря 2015 г.

Заслушав доклад судьи Маслова А.К., объяснения Немыкиной В.В., поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя УПФ РФ в г. Белгороде Голдобиной М.В. (доверенность в деле), судебная коллегия

установила:

10.05.2011 г. Немыкиной В.В. назначена трудовая пенсия по старости в соответствии с п. 4.1 ст. 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ".

Истица неоднократно после назначения пенсии обращалась в УПФ РФ в г. Белгороде по вопросу расчета назначенной ей пенсии и ее соответствия требованиям закона.Считает, что ответчиком не включены в ее общий трудовой и страховой стаж отдельные периоды работы.

Дело инициировано иском Немыкиной В.В., которая просила возложить на УПФ РФ в г. Белгороде обязанность включить ей в общий трудовой и страховой стаж период учебы в Техническом училище N1 г. Белгорода с 01.09.1973 г. по 17.07.1974 г., периоды работы с 14.10.1996 г. по 31.12.2001 г. в качестве индивидуального предпринимателя; с 25.12.2002г. по 31.08.2004 г. в Белгородском филиале ЗАО "Верофарм"; с 20.09.2004 г. по 31.07.2007 г. в ЗАО "Белгородский завод металлоизделий"; с 15.10.2007 г. по 31.10.2007 г., с 12.11.2007 г. по 31.03.2008 г., с 01.11.2008 г. по 15.04.2009 г., с 01.11.2009 г. по 31.03.2010 г., с 01.10.2010 г. по 30.11.2010 г., с 08.12.2010 г. по 15.04.2011 г. в ЗАО "БЗМИ".

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Немыкина В.В. просит решение отменить ввиду неправильного применения норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Исследовав представленные доказательства по делу, дав им надлежащую оценку, руководствуясь Федеральным законом "О трудовых пенсиях", суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии нарушений пенсионных прав истицы при назначении пенсии.

Судом установлено, что Немыкина В.В. является с 25.06.2003 г. получателем трудовой пенсии по инвалидности "данные изъяты" группы, с 27.07.2006 г. получателем трудовой пенсии по инвалидности "данные изъяты" группы.

10.05.2011 г. в связи достижением истицей 55 лет ей назначена трудовая пенсия по старости, как наиболее выгодная. Размер пенсии составил "данные изъяты"

Немыкиной В.В. избран вариант определения расчетного размера трудовой пенсии (РП) при оценке пенсионных прав застрахованного лица в порядке, установленном п. 3 ст. 30 указанного закона.

УПФ РФ в г. Белгороде расчетный размер трудовой пенсии истицы исчислен с учетом календарного стажа работы на 01.01.2002 г. - 20 лет 11 мес. 23 дня (стажевой коэффициент составил 0,55%) и отношения ее средней заработной платы за период работы с 01.01.1975 г. по 31.12.1979 г. к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации за тот же период, которое составило 0,899.

Ответчик при определении стажевого коэффициента правильно исходил из общего трудового стажа истицы на 01.01.2002 г., а не на момент назначения пенсии (страховой стаж 27 лет 04 мес. 14 дней), поскольку согласно п. 1 ст. 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" оценка пенсионных прав застрахованных лиц производится по состоянию на 01.01.2002 г.

В п. 3 ст. 30 указанного закона также предусмотрено, что в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящим пунктом под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 01.01.2002 г.

Судом первой инстанции верно указано, что страховой стаж, выработанный лицом после 01.01.2002 г., принимается во внимание при расчете суммы расчетного пенсионного капитала застрахованного лица (ПК) по п. 1 ст. 29.1 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", где для расчета значения ПК2, учитывается сумма страховых взносов и иных поступлений в Пенсионный фонд РФ за застрахованное лицо, начиная с 01.01.2002 г.

При таких обстоятельствах УПФ РФ в г. Белгороде правильно определило истице общий трудовой стаж для расчета стажевого коэффициента.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе во включении в общий трудовой стаж Немыкиной В.В. периода учебы в Техническом училище N 1 г. Белгорода с 01.09.1973 г. по 17.07.1974 г., поскольку в соответствии с положениями п. 3 ст. 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" учеба не включается в общий трудовой стаж.

Учеба в Техническом училище N 1 г. Белгорода с 01.09.1973 г. по 17.07.1974 г. включена УПФ РФ в г. Белгороде в страховой стаж истицы по ст. 91 Закона РФ "О государственных пенсиях в РФ" от 20.11.1990 г. N 340-1, что подтверждается данными о страховом стаже, содержащимися в гражданском деле N 2-2553/2014 (л.д. 40-41).

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" от 11.12.2012 г. N 30 разъяснено, что неуплата страховых взносов физическими лицами, являющимися страхователями (к примеру, индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, главы фермерских хозяйств), исключает возможность включения в страховой стаж этих лиц периодов деятельности, за которые ими не уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

Из справки УПФ РФ в г. Белгороде от 11.06.2014г. (л.д. 45), находящейся в гражданском деле N 2-2553/2014, следует, что истица с 01.10.1996 г. по 01.01.2005 г. была зарегистрирована у ответчика в качестве индивидуального предпринимателя. За указанный период страховые взносы от данного индивидуального предпринимателя не поступали.

Периоды работы истицы с 25.12.2002 г. по 31.08.2004 г. в Белгородском филиале ЗАО "Верофарм", с 20.09.2004 г. по 31.07.2007 г. в ЗАО "Белгородский завод металлоизделий", с 15.10.2007 г. по 31.10.2007 г., с 12.11.2007 г. по 31.03.2008 г., с 01.11.2008 г. по 15.04.2009 г., с 01.11.2009 г. по 31.03.2010 г., с 01.10.2010 г. по 30.11.2010 г., с 08.12.2010 г. по 15.04.2011 г. в ЗАО "БЗМИ" включены УПФ РФ в г. Белгороде в ее страховой стаж, о чем свидетельствуют представленные ответчиком данные о страховом стаже, содержащиеся в гражданском деле N 2-2553/2014 (л.д. 40-41).

Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции обоснованно отказал во включении указанных периодов в общий трудовой стаж, поскольку оценка пенсионных прав застрахованных лиц проводится по состоянию на 01.01.2002 г.

Иных доводов, содержащих правовые основания для отмены решения, в жалобе не приведено.

Судебная коллегия признает постановленное решение законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 22 декабря 2015 г. по делу по иску Немыкиной В.В. к УПФ РФ в г. Белгороде о включении периодов работы в общий трудовой и страховой стаж для назначения пенсии по старости оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи