Апелляционное определение Верховного Суда Республики Бурятия от 12 апреля 2016 г. по делу N 22-667/2016

Верховный суд Республики Бурятия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ 12 апреля 2016 г.

Верховный суд Республики Бурятия в составе

Председательствующего судьи " ... "

судей " ... "

при секретаре Очировой А.Р.,

с участием прокурора Управления прокуратуры Республики Бурятия Павлова А.В., осужденного Батюка А.С., защитника адвоката Лопсоновой Р.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденного Батюка А.С. на приговор Баунтовского районного суда Республики Бурятия от 18 января 2016 г. которым

Батюк А.С., родившийся ... в " ... ", ранее судимый,

1) ... Баунтовским районным судом Республики Бурятия по п. "в" ч.2 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

2) ... тем же судом по п. "а" ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

3) ... тем же судом по п.п. "а,б,в" ч.2 ст.158, п. "б" ч.2 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ... и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ... окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. По постановлению Советского районного суда г. Улан-Удэ от ... освобожден условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 13 дней.

4) ... тем же судом по п. "а" ч.3 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158, ст.30 ч.3 - п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ... и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам от ... и от ... окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Постановлением Ленинского районного суда г. Новосибирска от ... считается осужденным к 3 годам лишения свободы. ... освобожден по отбытию наказания из ИК-15 п. Табулга Новосибирскогой области,

5) ... Баунтовским районным судом по ст.30 ч.3 - ч.2 ст.167, ч.1 ст.116 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Баунтовского районного суда РБ от ... испытательный срок продлен на 2 месяца. Постанолвением Баунтовского районного суда РБ от ... условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию поселение на срок 2 года 1 месяц. Отбывает наказание с ...

- осужден по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Баунтовского районного суда Республики Бурятия от ... и окончательно определено к отбытию 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До начала заседания суда апелляционной инстанции апелляционное представление отозвано государственным обвинителем Бондаревым Н.С., что в соответствии ч.3 ст.389.8 УПК РФ является основанием для прекращения апелляционного производства по апелляционному представлению государственного обвинителя.

Заслушав доклад судьи " ... " объяснение осужденного Батюка А.С., мнение адвоката Лопсоновой Р.Ю., поддержавших доводы апелляционной жлобы и дополнение к ней, мнение прокурора Павлова А.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Батюк А.С. признан виновным и осужден за кражу имущества М. с причинением значительного ущерба в размере ... рублей ... около ... ч. ... мин. по адресу " ... ", при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании вину в предъявленном обвинении Батюк А.С. признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Батюк А.С. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, считает его чрезмерно суровым. Суд не учел его молодой возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, активную помощь в расследовании преступления. Ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, за преступления совершенные в несовершеннолетнем возрасте. Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы у него обнаруживается эмоционально-неустойчивое расстройство личности. Считает, что это должно быть учтено как смягчающее обстоятельство. В описательно-мотивировочной части приговора не содержится сведений о применении ч.5 ст.62 УК РФ. С учетом дополнений заявленных в суде апелляционной инстанции, просит приговор изменить, назначенное наказание смягчить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнение к ней, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина осужденного Батюка А.С. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах нашла своё подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, надлежащим образом оцененных и приведенных в приговоре.

Так, вина Батюка А.С. подтверждается его признательными показаниями, оглашенными судом в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, которые осужденный подтвердил в суде. Из показаний следует, что ... он проник в квартиру М., откуда похитил его имущество: телевизор, проигрыватель, два пульта, колонки, которые продал Г. также похитил 5 сотовых телефонов.

Данные показаний суд обоснованно привел в приговоре в качестве доказательств виновности осужденного, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и согласуются с другими доказательствами исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Так, из оглашенных показаний потерпевшего М. суд установил, что в результате кражи имущества ему причинен ущерб в размере ... рублей, который для него является значительным.

Из показаний свидетеля Готоловой К.В. суд установил, что ... она приобрела у Батюка А.С. за ... рублей - телевизор, проигрыватель к ним два пульта, колонки. Батюк пояснил ей, что данные вещи он забрал за долги у М. ... вещи изъяли сотрудники полиции.

Из оглашенных показаний свидетеля С. данных в ходе предварительного расследования и подтвержденных свидетелем в суде, следует, что ... к нему домой пришел Батюк, принес 5 сотовых телефонов, сказал, что похитил их из квартиры М. Также рассказал, что похитил телевизор, проигрыватель и колонки, которые продал Г.

Также вина Батюка А.С. подтверждается показаниями свидетелей С., Н., Я., давших суду показания по известным им обстоятельствам по делу.

Кроме этого, вина осужденного подтверждается протоколами следственных действий проведенных по делу.

Содержание перечисленных доказательств и их анализ подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора, и не оспаривается в апелляционной жалобе.

Данная судом оценка исследованным доказательствам соответствует требованиям ст.88 УПК РФ, является правильной и суд апелляционной инстанции с ней соглашается.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и действия Батюка А.С. верно квалифицированы на п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в виде лишения свободы суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, молодой возраст.

Доводы жалобы осужденного о признании в качестве смягчающего наказания обстоятельства состояние его здоровья - эмоционально-неустойчивое расстройство личности, не могут быть признаны состоятельными, так как указанное расстройство, согласно заключению экспертов не является заболеванием, а расценивается как особенности психики Батюка. Согласно приговору суда в момент совершения преступления Батюк находился в состоянии алкогольного опьянения. Поэтому оснований для признания смягчающим обстоятельством состояние здоровья осужденного не имелось.

Отягчающим наказание обстоятельством суд правильно признал в действиях осужденного рецидив преступлений, так как преступление осужденным совершено ... после отмены судом ... условного осуждения по приговору Баунтовского районного суда РБ от ...

В связи с тем, что особый порядок был прекращен и уголовное дело рассмотрено в общем порядке, оснований для применения положений ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания, не имелось.

Суд обсуждал возможность назначения наказания с применением положений ст.64, ст.73 УК РФ, а также изменения категории преступления на основании ч.6 ст.15 УК РФ, однако таких оснований обоснованно не усмотрев надлежащим образом мотивировав свои выводы.

Наказание осужденному назначено соразмерно содеянному, является справедливым, оснований для признание его чрезмерно суровым и смягчении суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст.86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

Судом первой инстанции во вводной части приговора указаны судимости Батюка А.С. по приговору и.о. мирового судьи судебного участка Баунтовского района РБ от ... , которым он осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год и по приговору Баунтовского районного суда РБ от ... , которым он осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, в соответствии с ч.8 ст.302 УПК РФ освобожден от наказания вследствие акта об амнистии со снятием судимости.

В соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, условно осужденных, погашается по истечении испытательного срока.

По приговору Баунтовского районного суда РБ от ... постановлено приговор и.о. мирового судьи судебного участка Баунтовского района РБ от ... исполнять самостоятельно.

При таких обстоятельствах, судимость у Батюка по приговору суда от ... на момент совершения им преступления по данному приговору погасилась, поэтому суд не мог указывать ее во вводной части приговора.

Также приговором Баунтовского районного суда от ... Батюк А.С. был освобожден от наказания вследствие акта об амнистии, со снятием судимости. Поэтому суд в соответствии с ч.6 ст.86 УК РФ также не вправе был указывать её во вводной части приговора.

В связи с чем, из вводной части приговора подлежит исключению указание на судимости по данным приговорам.

Вместе с тем, исключение указаний на данные судимость не влияет на размер назначенного осужденному наказания и правильность определения судом вида рецидива преступлений, поскольку они не учитывались судом при признании рецидива преступлений.

В соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, в случае осуждения к лишению свободы за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2009 г. N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" п. 12 не может рассматриваться как ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы, лицо, уклонившееся от получения предписания о порядке следования к месту отбывания наказания самостоятельно на основании статьи 75.1 УИК РФ по вступившему в законную силу приговору либо получившее данное предписание, но не прибывшее в колонию-поселение.

Согласно материалам уголовного дела Батюк отбывал наказания в виде лишения свободы за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте. Постановлением суда от ... Батюк направлен для отбывания наказания в колонию поселение в порядке ст.75.1 ч.ч.2,3 УИК РФ, куда он прибыл ...

Таким образом, на момент совершения осужденным преступления по данному приговору ... , последний не отбывал наказание в виде лишения свободы, поэтому суд не мог назначить ему исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ Батюк А.С. должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Иных нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда по иным основаниям, помимо изложенного, по делу не установлено, в остальной части приговор суда отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Баунтовского районного суда Республики Бурятия от 18 января 2016 года в отношении осужденного Батюка А.С. изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на судимости:

- по приговору и.о.мирового судьи судебного участка Баунтовского района Республики Бурятия от ... по ч.1 ст.119 УК РФ.

- по приговору Баунтовского районного суда Республики Бурятия от ... по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ.

Отбывание назначенного наказания Батюку А.С. определить вместо исправительной колонии строгого режима - в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Батюка А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи