Апелляционное определение Верховного Суда Республики Бурятия от 12 апреля 2016 г. по делу N 22-745/2016

Верховный суд

Республики Бурятия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 12 апреля 2016 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи: Ховрова О.Е.

судей: Павлова Р.Г., Клочихиной Т.А.

при секретаре: Булутовой А.Ю.

с участием прокурора Управления прокуратуры Республики Бурятия Орловой В.В.

осужденного Иванова Е.С.

защитника- адвоката Пихеевой В.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение осужденного Иванова Евгения Сергеевича на приговор Хоринского районного суда Республики Бурятия от 21 января 2016 г., которым

Иванов Е.С., родившийся ... в " ... ", судимый:

29 марта 2010 года по п. "а" ч. 3 ст.158 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 69 УК РФ ( с учетом изменений постановлением суда от 20 января 2012 г.) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

29 июня 2011 года по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ ( с учетом изменений постановлением суда от 31.07.2012 г. ) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожденного 13 июня 2013 г. условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 27 дней;

09 февраля 2015 года по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 11 сентября 2015 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 мес. лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 29 июня 2011 года, окончательно назначено 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

осужден по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору суда от 11 сентября 2015 г., назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Зачтено в срок наказания время содержания под стражей под стражей с 21 ноября 2014 г. по 27 января 2015 г., с 01 сентября по 11 сентября 2015 г..

Заслушав доклад судьи Клочихиной Т.А., мнение осужденного Иванова Е.С., защитника Пихеевой В.А. об изменении приговора по доводам жалоб, мнение прокурора Орловой В.В. об оставлении приговора без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Иванов признан виновным и осужден за совершение в ноябре 2013 г. кражи имущества Б. с незаконным проникновением в жилище по адресу: " ... " с причинением значительного материального ущерба на сумму " ... " руб..

Фактические обстоятельства преступления установлены в приговоре.

В судебном заседании Иванов признал вину в инкриминируемом преступлении в полном объеме.

В апелляционной жалобе и дополнении осужденный просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ч.1 ст.139 и п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, смягчить наказание, применив положения ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ. Утверждая о неправильном установлении фактических обстоятельств и ошибочной квалификации его действий по ч.3 ст.158 УК РФ, обосновывает тем, что решение о совершении кражи телевизора принял после проникновения в жилище потерпевшего с использованием ключа. Оспаривая размер ущерба, ссылается на разъяснения Верховного суда РФ о необходимости установления фактической стоимости имущества на момент его хищения, а не приобретения. В связи с этим подвергает сомнению показания потерпевшего об оценке телевизора в сумме " ... " руб., указывая на необходимость проведения следователем соответствующей экспертизы Прося о применении ч.3 ст. 68 УК РФ, ссылается на отсутствие общественной опасности содеянного в виду раскрытия преступления на основании его явки с повинной, наличия на иждивении малолетнего ребенка, отца-инвалида.

В возражении государственный обвинитель Орлова Ю.Ю. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав стороны, обсудив доводы жалоб, суд не находит оснований для отмены приговора.

Вывод суда о виновности Иванова Е.С. в " ... " хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является верным, подтверждается доказательствами, надлежаще оцененных и обоснованно признанных допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными.

В подтверждение вывода о виновности Иванова, суд обоснованно сослался на показания осужденного на предварительном следствии об обстоятельствах возникновения умысла на кражу имущества Б. до проникновения в жилище потерпевшего, совершения им действий в целях реализации умысла и распоряжения похищенным путем его продажи.

Данные показания осужденного согласуются и подтверждаются показаниями свидетеля К., изъятием у последнего похищенного телевизора, показаниями свидетеля М. и иными протоколами следственных действий.

Доводы осужденного о недоказанности суммы причиненного ущерба опровергаются наличием фактических данных о стоимости телевизора в размере " ... " рублей, что в достаточной мере подтверждает показания потерпевшего об оценке похищенного телевизора в сумме " ... " рублей с учетом его износа.

Оснований для назначения товароведческой экспертизы не имеется.

На основании такой совокупности доказательств, отвечающих требованиям допустимости, суд правильно установилфактические обстоятельства и дал верную юридическую оценку по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку умысел на хищение имущества потерпевшего у Иванова возник до проникновения в жилище.

При указанных обстоятельствах, доводы жалобы об ошибочной квалификации действий Иванова не основаны на фактических данных и нормах закона.

При назначении наказания, суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, на основании чего назначил справедливое наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии.

Суд апелляционной инстанции полагает, что имеющиеся смягчающие наказания обстоятельства как отдельно, так и в совокупности не снижают уровень общественной опасности личности Иванова в той мере, которая позволяет назначить наказание с применением ст. 73, 64, 68 ч.3 УК РФ.

Оснований для признания смягчающими наказание иные обстоятельства, а равно для смягчения наказания, не имеется.

Вид исправительной колонии судом назначен в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влияющих на законность и обоснованность приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Хоринского районного суда Республики Бурятия от 21 января 2016 г. в отношении Иванова Е.С. оставить без изменения, его апелляционную жалобу и дополнение без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия.

Председательствующий:

Судьи: