Апелляционное определение Верховного Суда Республики Бурятия от 21 апреля 2016 г. по делу N 22-803/2016

Верховный Суд Республики Бурятия в составе: Председательствующего судьи Пирмаева Е.В.; судей: Перовой С.М.; Шведова Е.Н., при секретаре Бадмаевой С.В. рассмотрел в открытом судебном заседании 21 апреля 2016 года апелляционную жалобу осуждённого Леонова Р.В. на приговор Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 2 февраля 2016 г., которым:

ЛЕОНОВ Р.В., ... года рождения, уроженец ... , зарегистрированный в ... , не имеющий определённого места жительства, судимый:

1/ 18 ноября 2009 г. Прибайкальским районным судом РБ по п."а" ч.3 ст.158, п."в" ч.2 ст.158, ч.3 ст.30-п."г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Постановлением того же суда от 13.04.2011 г. отменено условное осуждение, постановлено исполнить наказание в ИК общего режима;

2/ 25 июля 2012 г. Прибайкальским районным судом РБ по п."в,г" ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 7.12.2011 г. N420-ФЗ), п."в" ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 г. N420-ФЗ), ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. N26-ФЗ), путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 18.11.2009 г., окончательно к 3 годам лишения свободы. Кассационным определением ВС РБ от 27.09.2012 г. приговор изменён, действия осужденного переквалифицированы с п."в,г" ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 7.12.2011 г. N420-ФЗ) на п."в,г" ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 27.12.2009 г. N377-ФЗ), с п."в" ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 7.12.2011 г. N420-ФЗ) на п."в" ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 27.12.2009 г. N377-ФЗ), наказание снижено до 2 лет 10 месяцев лишения свободы. 12.02.2014 г. освобождён по отбытию наказания, решением Прибайкальского районного суда РБ от 9.04.2015 г. установлен административный надзор с 19.04.2015 г. по 12.02.2017 г.;

3/ 28 июля 2015 г. Прибайкальским районным судом РБ по ч.3 ст.30-ч.3 ст.291 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года. Постановлением того же суда от 12.01.2016 г. отменено условное осуждение, постановлено исполнить наказание в ИК строгого режима,

- осуждён по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ... ) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы; по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ... ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ... г.) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст.166 УК РФ (по эпизоду от ... г.) к 2 годам лишения свободы;

по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ... г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ... г.) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы; по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ... г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч.3 ст.30-п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ... г.) к 2 годам лишения свободы; по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ... г.) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 28.07.2015 г., окончательно назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Пирмаева Е.В., объяснение осуждённого Леонова Р.В., мнение адвоката Тармаева П.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Павлова А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, мнение потерпевшей Курбатовой А.К., полагавшей приговор отменить, дело возвратить прокурору, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Леонов признан виновным в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.

... , с целью кражи он незаконно проник в ... в ... , откуда " ... " похитил имущество К на сумму 180950 рублей, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб.

... , с целью кражи незаконно проник в ... в ... , " ... " похитил имущество Б на сумму 1450 рублей.

... , с целью кражи незаконно проник в ... в ... , " ... " похитил имущество Ц на сумму 4122 рубля, чем причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

... находясь возле здания детского сада "Колосок", расположенного по ул.Братьев Седуновых,24 в с.Иркилик Прибайкальского района РБ, неправомерно завладел автомобилем " ... ".

... , с целью кражи он незаконно проник в ... в ... , " ... " похитил имущество Р на сумму 1745 рублей.

... , с целью кражи незаконно проник в ... , " ... " похитил имущество М на сумму 5150 рублей, тем самым причинил потерпевшей значительный материальный ущерб.

... , с целью кражи незаконно проник в ... в ... , откуда " ... " похитил имущество Х на сумму 1428,33 рубля.

... , с целью кражи незаконно проник в ... , не обнаружив продуктов питания и спиртное, с места преступления скрылся, тем самым не довёл свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам.

... , с целью кражи Леонов незаконно проник в ... в ... , " ... " похитил имущество Т на сумму 5000 рублей, чем причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

В суде Леонов вину признал.

Не согласившись с решением суда, в своей апелляционной жалобе Леонов просит его отменить, пересмотреть дело, поскольку кражу ... он совершил с Г. Оговорил себя под давлением со стороны следователя, кроме того боялся Г. Указывает, что не мог совершить кражу ... , в это время находился дома.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд не находит оснований для отмены, либо изменения приговора суда, признает его законным, обоснованным и справедливым.

Вина Леонова в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах подтверждена совокупностью исследованных и приведённых в приговоре доказательств, в том числе показаниями самого осуждённого в ходе предварительного следствия с участием защитника, согласно которым с целью кражи, он незаконно проникал в жилища граждан, откуда похищал различное имущество и продукты питания, часть которых затем использовал по назначению, либо продавал. Одну из краж не довел до конца, поскольку не обнаружил в доме каких-либо ценных для себя вещей, кроме того угнал автомашину.

Вышеприведённые показания осуждённого обоснованно положены судом в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, в различной степени подтверждены показаниями потерпевших и свидетелей, протоколами следственных действий, другими материалами уголовного дела, на которые сослался суд.

Из протокола судебного заседания следует, что в суде Леонов отказался от дачи показаний, однако из его оглашённых показаний на предварительном следствии следует, что ранее он оговаривал Г, указывая о совместном с ним совершении краж. Факт совершения преступлений одним лишь осужденным также подтвержден показаниями сотрудника полиции У о непричастности кого-либо другого к совершенным преступлениям.

Доводы осуждённого о применении к нему недозволенных методов расследования голословны, ничем не подтверждены.

Каких-либо нарушений закона в ходе предварительного следствия и при рассмотрении уголовного дела в суде, влекущих отмену, либо изменения приговора, не установлено.

Действия Леонова по п."а" ч.3 ст.158, п."а" ч.3 ст.158, п."а" ч.3 ст.158, ч.1 ст.166, п."а" ч.3 ст.158, п."а" ч.3 ст.158, п."а" ч.3 ст.158, ч.3 ст.30-п."а" ч.3 ст.158, п."а" ч.3 ст.158 УК РФ судом квалифицированы правильно.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности виновного, в итоге, установив в действиях осуждённого рецидив преступлений, пришёл к обоснованному выводу о назначении Леонову наказания в виде реального лишения свободы, справедливо посчитав, что его исправление возможно только лишь в условиях изоляции от общества.

Наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному, смягчению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20,389.28 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 2 февраля 2016 года в отношении Леонова Р.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Леонова Р.В., - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Верховного суда Республики Бурятия.

Председательствующий:

Судьи: