Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 30 марта 2016 г. по делу N 33-1373/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Урмаевой Т.А, судей коллегии Холонгуевой О.Р., Захарова Е.И., при секретаре Доржиеве Д.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гурулевой А.Я. к филиалу ООО "РГС-Медицина - "Росгосстрах-Бурятия - Медицина", ГБУЗ "Городская клиническая больница скорой медицинской помощи им.В.В.Ангапова" о взыскании денежных средств в счет возмещения вреда здоровью и расходов по уплате госпошлины по апелляционной жалобе представителя ответчика ГБУЗ "Городская клиническая больница скорой медицинской помощи" Киреенко М.С. на решение Прибайкальского районного суда РБ от 17.12.2015г., которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад председательствующего, ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, выслушав истицу, представителя ответчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, Гурулева А.Я., просила взыскать с ответчиков " ... " рублей, ссылаясь на следующие обстоятельства: ее несовершеннолетняя дочь Я.З.., 27.04.2015г. была госпитализирована в связи с травмой в вышеуказанную больницу, 30.04.2015г. проведена ей операция с установлением пластины с угловой стабильностью, приобретенной по совету врача за счет ее личных средств.

Поскольку данное медицинское изделие входит в перечень изделий, имплантируемых в организм человека в рамках государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а ее дочь имеет полис обязательного медицинского страхования, то потраченная ею сумма на приобретение изделия, должна быть возвращена ответчиками.

В судебном заседании истица указывала на то, что в случае разъяснения ей сотрудником лечебного учреждения о наличии у дочери права на установление вышеуказанного изделия при проведении операции в рамках государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, то ею не были бы затрачены собственные денежные средства.

Представитель филиала ООО "РГС-Медицина - "Росгосстрах-Бурятия-Медицина" Дугарова Т.Б. возражала в удовлетворении иска, ссылаясь на оплату ими в полном объеме стоимости страхового случая, подтверждала позицию истицы относительно бесплатного предоставления медицинского изделия для ее дочери медицинским учреждением.

ГБУЗ "ГК БСМП им. В.В. Ангапова" не направил представителя на судебное заседание.

Районный суд постановилрешение об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе представитель ГБУЗ "ГК БСМП им. В.В. Ангапова" просит об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель жалобы указывает, что судом не учтены существенные обстоятельства, как-то: пациентке Я.З. было предложено предусмотренное стандартами оказания медицинской помощи лечение - применение аппарата Илизарова, интрамедуллярного стержня, пластины без угловой стабильности, однако, законным представителем пациентки был выбран альтернативный метод лечения с применением пластины с угловой стабильностью, не входящей в перечень медицинских изделий, имплантируемых в организм человека при оказании медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи. Согласно Распоряжению Правительства РФ от 29.12.2014г. N 2762-р "Об утверждении перечня медицинских изделий, имплантируемых в организм человека при оказании медицинской помощи", бесплатно имплантируется пластина для фиксации переломов винтами ортопедическая, а пациентке Янбуровой была установлена пластина для фиксации переломов травматологическая с угловой стабильностью, которая не входит в указанный перечень.

В возражениях на апелляционную жалобу истица Гурулева А.Я. полагает, что судом в решении постановлены обоснованные выводы.

На заседании судебной коллегии заявитель жалобы свои доводы поддержал, настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Истица Гурулева А.Я. возражала по доводам жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения по ним, находит решение подлежащим отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того обстоятельства, что ответчик ГБУЗ "ГК БСМП им. В.В.Ангапова" не надлежаще исполнил обязательство перед Янбуровой при организации и оказанию ей медицинской помощи, не предоставив бесплатно в соответствии с действующим законодательством РФ необходимое для ее лечения медицинское изделие, необоснованно получив по страховому случаю оплату от страховой организации за указанное изделие, неосновательно обогатилось за счет истицы.

Однако данный вывод суда нельзя признать правомерным ввиду его несоответствия нормам права, регулирующим спорные правоотношения, а также и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст.16 ФЗ от 29.11.2010 года "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" застрахованные лица имеют право на бесплатное оказание им медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая: на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования; на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования,- в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования.

В соответствии с подпунктом 1 абзаца 1 статьи 4 ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" основными принципами осуществления обязательного медицинского страхования является обеспечение за счет средств обязательного страхования гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи при наступлении страхового случая в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования и базовой программы обязательного медицинского страхования.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 20 ФЗ, медицинские организации обязаны бесплатно оказывать застрахованным лицам медицинскую помощь в рамках программ обязательного медицинского страхования.

Согласно пункту 1 статьи 35 ФЗ, базовая программа обязательного медицинского страхования - составная часть программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, утверждаемой Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Республики Бурятия от 26 декабря 2014г. N676 утверждена программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Республика Бурятия на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годы. Программой не установлен перечень медицинских изделий, предоставляемых бесплатно гражданам при осуществлении медицинской помощи на территории субъекта.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014г. за N"2762-р утвержден перечень медицинских изделий, имплантируемых в организм человека при оказании медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также перечень медицинских изделий, отпускаемых по рецептам на медицинские изделия при предоставлении набора социальных услуг.

Согласно указанного перечня в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи бесплатно имплантируется пластина для фиксации переломов винтами ортопедическая, не рассасывающаяся (код вида в номенклатурной классификации медицинских изделий 246140).

Представителем пациентки в данном случае была приобретена пластина с угловой стабильностью для остеосинтеза ключицы, т.е. травматологическая пластина с угловой стабильностью, не входящая в перечень, утвержденный распоряжением Правительства РФ.

Согласно приложению к регистрационному удостоверению, выданному Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития от 24 августа 2011 года, зарегистрирована пластина для накостного остеосинтеза с угловой стабильностью.

Указанное свидетельствует об ошибочности вывода суда о наличии обязанности медицинского учреждения о предоставлении застрахованному лицу, в частности Янбуровой, бесплатно указанного медицинского изделия при оказании ей медицинской помощи по ОМС в рамках программы государственных гарантий.

Перед проведением операции законному представителю несовершеннолетней пациентки - матери Гурулевой А.Я. (истицы по настоящему делу) лечащим врачом Козловым была предоставлена информация об установленном диагнозе, о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ним риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи.

Это обстоятельство подтверждается имеющимся в деле информированным добровольным решением Гурулевой о применении конкретного медицинского изделия при проведении операции ее дочери. Кроме того, из ее пояснений следует, что лечащим врачом было рекомендовано приобретение за свой счет именно этого изделия ввиду того, что предоставляемое в рамках ОМС изделие - аппарат Илизарова худшего свойства, она была согласна за свой счет приобрести пластину с угловой стабильностью и предоставить для проведения операции дочери.

В соответствии со статьей 22 ФЗ от 21 ноября 2011г. N323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" каждый имеет право получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи.

Вышеизложенные обстоятельства, установленные в судебном заседании и не оспоренные истицей, свидетельствуют о выполнении работником медицинского учреждения при оказании медицинской помощи Янбуровой возложенных на него требований, предусмотренных названной нормой закона.

Таким образом, судебная коллегия находит, что медицинским учреждением не были допущены нарушения, при наличии которых истица была бы вправе требовать возмещения ущерба в соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 16 ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации".

Вывод суда о возмещении медицинскому учреждению страховой компанией стоимости имплантированного пациентке Я.З. медицинского изделия не нашел своего объективного подтверждения материалами дела.

Из содержания части 3 статьи 30, части 9 статьи 36 Федерального закона от 29.11.2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", Приказа Минздравсоцразвития РФ от 28.02.2011 года N 158н следует, что тарифы на оплату медицинской помощи в субъекте РФ устанавливаются тарифным соглашением Комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, которая формируется и осуществляет свою деятельность в соответствии с положением, являющимся приложением к правилам обязательного медицинского страхования. Тарифы на оплату медицинской помощи в одной медицинской организации являются едиными для всех страховых медицинских организацией, находящихся на территории субъекта Российской Федерации, оплачивающих медицинскую помощь в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования.

В соответствии с Приложением N36 к Тарифному соглашению об оплате медицинской помощи по ОМС Республики Бурятия от 29.01.2015г. доля расходов на приобретение объектов материальных запасов (шприцев, перевязочных средств, медикаментов и т.д.) - по статье 340 "Увеличение стоимости материальных запасов" КОСГУ (классификация операций сектора государственного управления) составляет 13 %.

Классификация операций сектора государственного управления в силу статьи 19 БК РФ входит в состав бюджетной классификации Российской Федерации, используемой для составления и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, которая представляет собой группировку доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (пункт 1 статьи 18 БК РФ).

Как следует из материалов дела, 01.01.2015г. между СМО ООО "Росгосстрах -Медицина" и ГБУЗ "Городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. В.В. Ангапова" заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, в рамках которого СМО оплатила законченный случай лечения Я.З. в размере " ... " руб. В указанную сумму вошла оплата расходов по оказанию медицинской услуги - закрытое вправление перелома с внутренней фиксацией: на заработную плату, питание, прочие статьи расходования средств, куда входят расходы на медикаменты и расходные материалы.

Как было указано выше, установленный пациентке имплант в виде травматологической пластины с угловой стабильностью не входит в перечень медицинских изделий, предоставляемых бесплатно при оказании медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и не является расходным материалом, оплата которого была произведена страховой компанией. Из этого следует, что полученные больницей средства по оконченному случаю лечения Я.З. в части оплаты за расходные материалы, не являются неосновательным обогащением лечебного учреждения.

Таким образом, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неверно применены нормы материального права, что влечет отмену постановленного решения с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Гурулевой А.Я.

Руководствуясь ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 17 декабря 2015 г. отменить.

Исковые требования Гурулевой А.Я. к филиалу ООО "РГС - Медицина- "Росгосстрах - Бурятия - Медицина", ГБУЗ "Городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. В.В. Ангапова" о взыскании денежных средств в счет возмещения вреда здоровью оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Т.А. Урмаева

Судьи коллегии: О.Р. Холонгуева

Е.И. Захаров