Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 04 апреля 2016 г. по делу N 33-1487/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Холонгуевой О.Р.,

судей коллегии Мирзаевой И.И., Семенова Б.С, при секретаре Федоровой Ю.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цин ФИО17 к Дамбиевой ФИО18, Мункуеву ФИО19 о признании договора купли-продажи квартиры недействительной, о прекращении записи о праве собственности

по апелляционной жалобе представителя истца Батуева И.М.

на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 28 декабря 2015 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., представителя истца Эрдынеева С.П., представителей ответчиков Бадмаевой Л.К., Шабаева И.В., ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Цин (Чин) гэлэ обратился в суд с указанным иском, обосновывая свои требования тем, что ... года он приобрел у ответчика Дамбиевой Л.Б. квартиру, расположенную по адресу: " ... ". Договор купли-продажи, зарегистрирован нотариусом Улан-Удэнского нотариального округа " ... "., а также в Улан-Удэнском Бюро Технической Инвентаризации и записан в реестровую книгу по правилам и нормам РФ, действующим на момент регистрации. Названный договор никем не оспорен. В спорной квартире с ... года проживает Батуев И.М. с согласия истца, оплачивает коммунальные услуги.

Затем Дамбиева Л.Б. зарегистрировала право собственности на себя и в ... году продала квартиру Мункуеву Б.Р.

Учитывая изложенное, истец просил суд признать договор купли-продажи квартиры от ... года, заключенный между ответчиками, недействительным, прекратить запись о праве собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество за Мункуевым Б.Р.

В судебное заседание истец Цинн ФИО20, его представители Эрдынеев С.П., Батуев И.М., ответчики Дамбиева Л.Б., Мункуев Б.Р. не явились, надлежаще извещены.

В судебном заседании представитель ответчика Дамбиевой Л.Б. - Бадмаева Л.К. иск не признала, полагая договор купли-продажи квартиры от ... года незаключенным. Сторона истца представила копию договора между Туликовой Л.В. и Дамбиевой Л.Б., в котором имеется гербовая печать, номер, указано кто его регистрировал, данные сведения вносятся в реестр записи недвижимости. Данный договор регистрацию не прошел, он не заключен, соответственно не может быть признан недействительным.

Представитель ответчика Мункуева Б.Р. - Шабаев И.В. иск также не признал, пояснил, что его доверитель является добросовестным приобретателем спорной квартиры, однако лица, самовольно занявшие квартиру, препятствовали ему в ее пользовании. В данной квартире Батуев И.М. не проживает, живет его гражданская супруга.

Районный суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Батуев И.М. просит об отмене принятого по делу решения, указывая на то, что в спорной квартире истец (его представитель Батуев И.М.) проживают и пользуются более " ... " лет, ответчик Дамбиева Л.Б. продала ее истцу ... года, вместе с тем, преследуя корыстный умысел на завладение недвижимым имуществом, оформила дубликат более раннего договора купли-продажи от " ... " года и зарегистрировала его в Росреестре, после получила свидетельство о праве собственности на квартиру и продала ее, по мнению автора жалобы, своему знакомому Мункуеву Б.Р., который теперь является "добросовестным приобретателем". Также полагает необоснованной ссылку суда на решение Октябрьского районного суда от " ... " года, поскольку данное решение не имеет преюдицию, поскольку Мункуев Б.Р. при его рассмотрении не являлся стороной по делу, а только третьим лицом. Кроме того, названное постановление суда является предметом рассмотрения суда кассационной инстанции Верховного суда РБ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Эрдынеев С.П. доводы жалобы поддержал, полагал спорная сделка, заключенная между ответчиками носит мнимый характер, а значит, ничтожна изначально. В данном случае имеет место злоупотребление правом со стороны Дамбиевой Л.Б. Документов, подтверждающих оплату истцом по договору купли-продажи от ... , года не имеется.

Представитель ответчика Бадмаева Л.К., возражая против удовлетворения требований жалобы, указала, что в ... году Дамбиева Л.Б. подписала договор купли-продажи от ... года, однако договор не прошел регистрацию, поскольку оплата по договору Цинн ( ФИО21 произведена не была. Все это время она считала себя собственником спорной квартиры, сохранила там прописку. Дамбиевой Л.Б. препятствует не истец, а Батуев И.М., который не имеет никакого отношения к данному жилью. В квартире никто не проживает.

Представитель ответчика Шабаев И.В. пояснил, что договор между истцом и Дамбиевой Л.Б. является безденежным, в квартире периодически проживает гражданская супруга Батуева И.М., на данный момент квартира закрыта. Просит решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание истец Цинн ( ФИО22, его представитель Батуев И.М. не явились, извещались судом по имеющимся адресам.

Ответчики также не явились, надлежаще извещены.

Коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность вынесенного судом решения по правилам ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

При этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что ... года между Дамбиевой Л.Б. и Цин ФИО23 был заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: " ... ". Стоимость квартиры определена сторонами в сумме " ... " руб.

... года между Дамбиевой Л.Б. и Мункуевым Б.Р. был заключен договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: " ... " стоимостью " ... " руб.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ... года собственником спорной квартиры является Мункуев Б.Р., что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... года N ...

Согласно сведениям филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по РБ от ... года в архиве и электронной базе, переданными МУП БТИ на хранение в филиал ФГУП, договор купли-продажи от ... года отсутствует, его регистрация не проводилась.

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ... года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда РБ от ... года, исковые требования Чингэлэ ФИО24 к Дамбиевой ФИО25 о регистрации договора купли-продажи от ... года в судебном порядке оставлены без удовлетворения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что стороной истца не представлено доказательств в обоснование заявленных требований.

Учитывая приведенные выше нормы права, обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Установлено, что договор купли-продажи квартиры от ... года не прошел регистрацию в предусмотренном на тот момент законодательном порядке. Об этом указывал сам истец в иске в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ о понуждении Дамбиеву Л.Б. его зарегистрировать.

Таким образом, установлено, что право собственности на спорную квартиру к Цин ФИО27 не перешло. Доказательств принадлежности ему квартиры не представлено.

В этой связи судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что стороной истца не представлено доказательств наличия юридически значимых для признания сделки недействительной обстоятельств.

Довод апелляционной жалобы о том, что согласно ст. 61 ГПК РФ преюдицию имеют только решения между теми же сторонами, в то время как Мункуев Б.Р. по решению Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ... года являлся лишь третьим лицом, подлежит отклонению, поскольку в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно же ст. 34 ГПК РФ лицами, участвующими в деле, в том числе являются третьи лица.

Ссылка в жалобе на то, что сторона истца на протяжении " ... " лет непрерывно пользовалась спорным жилым помещением, также не свидетельствует о наличии у истца права собственности на квартиру.

Кроме того, доводы о наличии корыстного умысла в действиях ответчика Дамбиевой Л.Б. при заключении оспариваемой сделки является субъективным мнением автора жалобы, не доказаны и не могут служить основанием к отмене обжалуемого постановления суда.

В этой связи, довод заявителя жалобы о том, в связи с неверным толкованием норм процессуального права.

Иные доводы не содержат ссылок на факты, имеющие юридическое значение, влияющие на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергающие выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, решение суда законно и обосновано, оснований к его отмене, предусмотренных ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы, коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 28 декабря 2015 года по иску Цинн ФИО28 к Дамбиевой ФИО29, Мункуеву ФИО30 о признании договора купли-продажи квартиры недействительной, о прекращении записи о праве собственности оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья: О.Р. Холонгуева

Судьи коллегии: И.И. Мирзаева

Б.С. Семенов