Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 20 апреля 2016 г. по делу N 33а-1624/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе: председательствующего Ивановой В.А., судей коллегии Раднаевой Т.Н. и Васильевой С.Д., при секретаре Рычковой Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Фелифаровой Е.Ю. к Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ, Министерству социальной защиты населения Республики Бурятия, Министерству строительства и модернизации жилищно-коммунального хозяйства Республики Бурятия о признании бездействия незаконным, понуждении предоставить благоустроенное жилое помещение,

по апелляционной жалобе представителя Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия Кожуховой Л.И. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 30 декабря 2015 г., которым постановлено:

Административное исковое заявление Фелифаровой Е.Ю. к Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ, Министерству социальной защиты населения Республики Бурятия, Министерству строительства и модернизации жилищно-коммунального хозяйства Республики Бурятия о признании бездействия незаконным, понуждении предоставить благоустроенное жилое помещение, взыскании судебных расходов удовлетворено частично.

Признать бездействие Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия по предоставлению благоустроенного жилого помещения специализированного жилого фонда по договору найма специализированного жилого помещения незаконным.

Обязать Министерство социальной защиты населения Республики Бурятия предоставить Фелифаровой Е.Ю. жилое помещение, благоустроенное применительно к условиям г. Улан-Удэ, специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения по нормам предоставления площади жилого помещения.

Взыскать с Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия в пользу Фелифаровой Е.Ю. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере " ... " руб., оплате нотариальных услуг в размере " ... " руб.

Административное исковое заявление Фелифаровой Е.Ю. к Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ, Министерству строительства и модернизации жилищно-коммунального хозяйства Республики Бурятия о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Раднаевой Т.Н., выслушав представителя Министерства социальной защиты населения РБ Данзанову С.В., представителя Фелифаровой Е.Ю. - Бадаева А.Л., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, Фелифарова Е.Ю. просила признать бездействие Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ, Министерства социальной защиты населения РБ по предоставлению благоустроенного жилого помещения специализированного жилого фонда по договору социального найма специализированных жилых помещений незаконным, обязать Министерство социальной защиты населения РБ, Министерство строительства и модернизации жилищно-коммунального хозяйства РБ предоставить благоустроенное жилое помещение специализированного жилого фонда по договору социального найма специализированных жилых помещений, взыскать судебные расходы за оплату услуг представителя в размере " ... " руб., за оплату услуг нотариуса в размере " ... " руб.

Иск основывался на том, что Фелифарова Е.Ю. относится к лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, так как ее мать " ... ". умерла ... г., отца нет, в связи с чем истец имеет право на однократное предоставление благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда согласно ФЗ N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".

В судебное заседание административный истец Фелифарова Е.Ю. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители административного истца Климов А.Л., Бадаев А.Л. исковые требования поддержали в полном объеме, пояснив, что ... г. истец обратилась в администрацию Октябрьского района г. Улан-Удэ о предоставлении ей жилого помещения как нуждающейся в жилом помещении по категории дети-сироты. ... г. она принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по категории дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей из государственного жилого фонда РБ. Жилое помещение истцу не предоставлено, хотя должно было быть предоставлено в ... г. по достижении Фелифаровой Е.Ю. совершеннолетия.

Представитель административного ответчика Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ Гармаева Л.В. в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в письменном отзыве возражала против удовлетворения иска. Считала, что администрация является ненадлежащим ответчиком по делу. Кроме того, истцом пропущен срок для обращения в суд с данными требованиями.

Представитель административного ответчика Министерства социальной защиты населения РБ Кожухова Л.И. исковые требования не признала, пояснив, что бездействия ответчика не усматривается, поскольку все необходимые меры им принимаются.

Представитель административного ответчика Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального хозяйства РБ Харакшинова И.В., извещенная надлежаще, в суд не явилась, представила письменное возражение, в котором указала, что уполномоченным органом исполнительной власти по предоставлению жилых помещений специализированного жилищного фонда является Министерство социальной защиты населения РБ. Просила исключить министерство из числа ответчиков, как ненадлежащего.

Районный суд постановилуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Министерства социальной защиты населения РБ Кожухова Л.И. просит решение суда отменить, указывая на отсутствие доказательств бездействия министерства по предоставлению жилья Фелифаровой Е.Ю. Министерство не имело возможности передать по договору найма жилые помещения специализированного жилищного фонда по объективным причинам. Стороной истца не представлено доказательств выделения министерству из федерального или республиканского бюджетов денежных средств для приобретения жилья, а также наличие свободных жилых помещений спецжилфонда для данной категории граждан. Судом не исследована процедура предоставления жилых помещений детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа. Судебные расходы были взысканы необоснованно, без учета степени разумности и справедливости.

В заседании судебной коллегии представитель Министерства социальной защиты населения РБ Данзанова С.В. доводы апелляционной жалобы поддержала и дала пояснения ей аналогичные.

Административный истец Фелифарова Е.Ю., извещенная надлежаще, не явилась. Ее представитель Бадаев А.Л. возражал против отмены решения суда.

Представители административного ответчика Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ, Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального хозяйства РБ в заседание коллегии. Будучи извещенными не явились.

Проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу части 1 ст. 109.1 ЖК РФ предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" N 159-ФЗ от 21.12.1996 г. детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

По заявлению в письменной форме лиц, указанных в абзаце 1 п. 1 и достигших возраста 18 лет, жилые помещения предоставляются им по окончании срока пребывания в образовательных учреждениях, учреждениях социального обслуживания населения, учреждениях системы здравоохранения и иных учреждениях, создаваемых в установленном законом порядке для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также по завершении обучения в образовательных организациях профессионального образования, либо окончании прохождения военной службы по призыву, либо окончании отбывания наказания в исправительных учреждениях.

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, формирует список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями.

Учитывая приведенные законоположения, установив, что Фелифарова состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении по категории дети-сироты с ... , возраста в 18 лет она достигла ... , районный суд обоснованно удовлетворил иск, возложив обязанность по предоставлению жилья на Министерство социальной защиты населения РБ.

Доводы апелляционной жалобы о не нарушении прав административного истца, ввиду того, что она значится в списках детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жильем под номером ... подлежат отклонению. Приведенные нормы не содержат императивных положений, предусматривающих обеспечение жильем лиц из числа приведенной категории в порядке очередности внутри соответствующего списка, как следствие Фелифарова вправе требовать судебной защиты, обращаясь с таким иском.

В соответствии с п. 3.21 (п.п. 4.5) Положения о Министерстве социальной защиты населения Республики Бурятия основными задачами Министерства является организация предоставления на территории Республики Бурятия жилых помещений специализированного жилищного фонда либо жилых помещений по договорам безвозмездного пользования детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, а также лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Учитывая указанное, районный суд также правомерно квалифицировал непредставление жилого помещения Фелифаровой на протяжении около " ... " лет как противоправное бездействие Министерства социальной защиты населения РБ, и как следствие правомерно возложил на него обязанность по предоставлению жилья.

Таким образом, судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на законе и подтверждаются соответствующими доказательствами, которым дана надлежащая оценка, существенных нарушений норм процессуального права при вынесении решения не допущено.

Вместе с тем, проверяя доводы апелляционной жалобы относительно судебных расходов, судебная коллегия приходит к следующему.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая то, что доверенность на имя представителей от ... выдана Фелифаровой без указания настоящего дела, то " ... " руб., израсходованные последней на ее оформление к судебным издержкам по настоящему делу отнести было нельзя. Как следствие решение суда в указанной части подлежит изменению путем исключения из резолютивной части указания на взыскание указанной суммы с Министерства социальной защиты населения РБ.

Что касается расходов на оплату услуг представителя, то взысканную судом сумму в размере " ... " руб. нельзя признать не соответствующей принципу разумности и справедливости, а потому решение суда в указанной части изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь изложенным и ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 30 декабря 2015 года изменить, исключив из резолютивной части указание на взыскание судебных расходов по оплате нотариальных услуг в размере " ... " руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи