Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 22 апреля 2016 г. по делу N 33-6884/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Калимуллиной Е.Р., судей Локтина А.А., Артемьева А.П., при ведении протокола помощником судьи Юртайкиной О.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 22.04.2016 гражданское дело

по иску Джумаевой О.В. к Усольцевой А.А. о признании завещания недействительным

по апелляционным жалобам истца Джумаевой О.В., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Савельевой Т.В. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга ...

Заслушав доклад судьи Калимуллиной Е.Р., объяснения Джумаевой О.В., Савельевой Т.В. и ее представителя Баязитовой Р.А. (по доверенности от ... ), представителя ответчика Никифоровой Л.А. (по доверенности от ... ), судебная коллегия

установила:

Джумаева О.В. обратилась с иском к Усольцевой А.А. о признании завещания недействительным.

В обоснование требований указано, что Джумаева О.В. и Савельева Т.В. являются двоюродными сестрами умершего ...

Тетя наследодателя ... отказалась у нотариуса от наследства после смерти

... Савельева Т.В. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ... получила извещение о том, что Усольцевой А.А. предъявлено завещание от имени наследодателя ... на все имущество.

... являлся инвалидом с детства ДЦП 3 группа, болел ... , состоял на учете и амбулаторном лечении в ... , ему выписывались несколько препаратов, которые являлись сильнодействующими и вызывали побочные действия невропатии. Кроме того, ... на протяжении 10 лет страдал алкоголизмом, общался с сомнительными людьми, страдавшими алкоголизмом. Истец и Савельева Т.В. помогали ему материально, он обращался к истцу, просил денег на проезд и жизнь, чтобы уехать к бабушке в ... , прибирали комнату, готовили еду, возили по больницам, после смерти ... занимались организацией похорон.

Джумаева О.В. считая, что наличие у ... инвалидности третьей группы и ряда заболеваний, дают основание полагать, что при написании завещания - ... не понимал значение своих действий и не мог руководить ими, обратилась с вышеприведенным иском, просила признать завещание составленное ... в пользу Усольцевой А.А. недействительным.

В судебном заседании истец Джумаева О.В., третье лицо на стороне истца Савельева Т.В., их представитель Баязитова Р.А. исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Усольцева А.А. с иском не согласилась, рассмотрение исковых требований оставила на усмотрение суда. Ранее в судебных заседаниях указывала, что проживала с ... совместно без регистрации брака, в последнее время переехала жить к сестре, которой нужна была помощь. Поскольку ... говорил, что поедет к бабушке, не переживала о том, почему он не отвечает на телефонные звонки. О наличии завещания узнала после его смерти. О том, что ... оставил завещание не знала. ... постоянно работал, но неофициально, имел заработки. Алкоголем не злоупотреблял, всегда был адекватным, спокойным человеком.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус Васецкая В.В., в судебное заседание не явилась, представила суду отзыв на исковое заявление, в котором указала, что при удостоверении завещания у нее не возникло сомнений относительно дееспособности ... , завещание подписано им собственноручно, текст завещания записан со слов ... и прочитан им лично в присутствии нотариуса.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен о дате времени и месте рассмотрения дела.

Судом постановлено решение от ... и дополнительное решение от ... , согласно которым Джумаевой О.В. отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Не согласившись с решением, Джумаева О.В. и третье лицо Савельева Т.В. обратились с апелляционными жалобами, в которых указали на незаконность и необоснованность решения, полагают, что судом дана неверная оценка представленным доказательствам, необоснованно приняты во внимание показания свидетелей со стороны ответчика и не приняты во внимание показания свидетеля со стороны истца, а также заключение комиссии экспертов.

В заседании суда апелляционной инстанции истец Джумаева, третье лицо Савельева Т.В. и ее представитель Баязитова Р.А. доводы апелляционных жалоб поддержали.

Представитель Усольцевой А.А. - Никифорова Л.А. возражала против доводов апелляционных жалоб.

В судебное заседание апелляционной инстанции не явились ответчик Усольцева А.А., третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования нотариус Васецкая В.В., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области. Как следует из материалов дела, извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены лицам, участвующим в деле, письмом ... (исх. ... ). Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена заблаговременно на интернет-сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определилао возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Таким образом, основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

Согласно ст. 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание) (п. 1). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием (п. 2).

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 60 ГПК Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Проверяя доводы истца о наличии оснований, предусмотренных п.1 ст. 177 Гражданкого кодекса Российской Федерации для признания завещания, составленного наследодателем ... недействительным, суд по ходатайству истца назначил посмертную судебную комплексную психолого-психиатрическую экспертизу.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Полученное в рамках рассматриваемого гражданского дела экспертное заключение получило судебную оценку в совокупности с иными доказательствами по делу, включая письменные доказательства и свидетельские показания.

При этом суд пришел к выводу о том, что достоверных доказательств того, что наследодатель при составлении завещания не понимал значение своих действий и не мог руководить ими, не представлено.

Доводы заявителей апелляционных жалоб о необоснованном отклонении выводов комиссии экспертов, согласно которому "с высокой степенью вероятности ... не мог понимать значение своих действий и руководить ими на момент совершения завещания ... ", судебной коллегией не принимаются. Выводы экспертов могут быть определенными (категоричными), альтернативными, вероятными и условными. О достоверном наличии или отсутствии исследуемого факта свидетельствуют определенные (категорические) выводы. В данном случае таких выводов комиссией экспертов не было сделано. Вышеприведенный вероятностный вывод о состоянии наследодателя в юридически значимый период, противоречит иным, имеющимся в материалах дела и добытым судом доказательствам, в частности нотариус Васецкая В.В. удостоверившая ... завещание, составленное наследодателем ... , указала, что текст завещание был записан со слов ... и до его подписания прочитан ... в присутствии нотариуса, завещание подписано ... в присутствии нотариуса, при этом каких-либо сомнений в его дееспособности у нотариуса не возникло (л.д.51), данные пояснения согласуются с показаниями свидетелей ... , ... , допрошенных судом.

Доводы заявителей жалобы о том, что суд необоснованно отнесся критически к показаниям свидетеля ... , не могут свидетельствовать о неправомерности постановленного решения, поскольку из показаний данного свидетеля, зафиксированных в протоколе судебного заседания от ... (л.д.156 т.1) следует, что, несмотря на наличие инвалидности и иных заболеваний у наследодателя ... , он в то же время, проживал отдельно, получал пенсию, пользовался компьютером, что также опровергает утверждение истца о том, что наследодатель не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

При изложенных обстоятельствах, выводы проведенной по делу экспертизы не могли быть положены в основу решения, как доказательство, не отвечающее требованиям допустимости, вывод суда об отсутствии доказательств, бесспорно подтверждающих утверждение истца о том, что ... на юридически значимый период времени не мог понимать значение своих действий и руководить ими, является правильным.

Доказательств того, что ... находился в каком-либо зависимом положении от ответчика или ее родственников, в материалах дела также не имеется.

Таким образом, решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих его отмену, нарушения норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 327.1, ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от ... оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий Калимуллина Е.Р.

Судьи Локтин А.А.

Артемьев А.П.