Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 20 апреля 2016 г. по делу N 33-6886/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе

председательствующего

Волковой Я.Ю.

судей

Ольковой А.А.

Некрасовой А.С.

при секретаре Доевой З.Б. рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Якимовой Ларисы Васильевны на определение судьи Невьянского городского суда Свердловской области от ( / / ) о возвращении искового заявления.

Заслушав доклад судьи Ольковой А.А., объяснения представителя заявителя Якимовой Л.В. - Камышана Н.В., судебная коллегия

установила:

Якимова Л.В. обратилась в суд с иском к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о возложении обязанности в срок, не позднее двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, демонтировать газопровод низкого давления с ограждения земельного участка по ...

Определением судьи Невьянского городского суда от 19.01.2016 указанное исковое заявление было возвращено Якимовой Л.В. по причине неподсудности спора данному суду.

Не согласившись с постановленным определением, полагая его незаконным и необоснованным, Якимова Л.В. подала частную жалобу, в которой указала на нарушение судом процессуальных норм.

В заседании судебной коллегии представитель Якимовой Л.В. - Камышан Н.В. доводы жалобы поддержал.

Поскольку настоящая жалоба в силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия определиларассмотреть частную жалобу при данной явке.

Заслушав представителя заявителя, изучив материал, обсудив доводы частной жалобы и проверив в их пределах обжалуемое определение, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление, в частности, в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что в силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика, которым является ... , что не относится к территориальной подсудности Невьянского городского суда.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

Согласно абзацу 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных правах" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Исходя из смысла статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, в том числе и об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

Как следует из иска, Якимовой Л.В. заявлено требование о понуждении ответчика осуществить демонтаж газопровода низкого давления, расположенного на ограждении принадлежащего ей участка.

Поскольку указанные требования Якимовой Л.В. основаны на положениях статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, то спор подлежит рассмотрению с учетом правил части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту нахождения недвижимого имущества, относящемуся к территориальной подсудности Невьянского городского суда.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для возвращения искового заявления у судьи не имелось, в связи с чем определение о возврате искового заявления подлежит отмене с возвращением материала в тот же суд для рассмотрения вопроса о принятии иска.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Невьянского городского суда Свердловской области от 19.01.2016 отменить, разрешить вопрос по существу.

Направить материал по частной жалобе Якимовой Л.В.

в Невьянский городской суд Свердловской области для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Председательствующий Волкова Я.Ю.

Судьи Олькова А.А.

Некрасова А.С.