Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 28 апреля 2016 г. по делу N 33-6895/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Зарубина В.Ю., судей Орловой А.И., Сафронова М.В. при секретаре Мезенцевой Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 28 апреля 2016 года гражданское дело по иску Мурадяна ( / / )11 к Министерству обороны Российской Федерации, закрытому акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания" о взыскании страховой выплаты, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" на решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 18 декабря 2015 года.

Заслушав доклад судьи Орловой А.И., объяснения представителя "Московская акционерная страховая компания" Баева М.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца Черникова Е.С., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Мурадян Э.М. обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, ЗАО "МАКС" о взыскании страховой выплаты, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что ( / / ) между Министерством обороны Российской Федерации и ЗАО "МАКС" заключен государственный контракт N на оказание в ( / / ) услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и граждан, призванных на военные сборы. ( / / ) во время прохождения военной службы погиб его сын рядовой ( / / )4, в связи с чем Мурадян Э.М. обратился в воинскую часть N с заявлением о выплате страхового возмещения, которая с нарушением установленного законом срока направила в адрес ЗАО "МАКС" все необходимые документы для осуществления страховой выплаты, однако страховая компания произвела выплату страхового возмещения не в полном объеме в размере 96450 рублей. Уточнив исковые требования, просил взыскать с Министерства обороны Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами 396458 рублей 33 копейки, компенсацию морального вреда 500000 рублей, взыскать с ЗАО "МАКС" страховое возмещение 903550 рублей, штраф 2560000 рублей, компенсацию морального вреда 500000 рублей.

Мурадян Э.М. в судебное заседание не явился, его представитель Черников Е.С. требования и доводы искового заявления поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель Министерства обороны Российской Федерации Колегова А.С. исковые требования не признала, указала, что на основании государственного контракта N от ( / / ), заключенного между Министерством обороны Российской Федерации и ЗАО "МАКС", обязанность по выплате страхового возмещения возложена на ЗАО "МАКС", в связи с чем Министерство обороны Российской Федерации не может нести ответственность, предусмотренную ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ЗАО "МАКС" Баев М.А. исковые требования не признал, указал, что страховое возмещение выплачено Мурадяну Э.М. своевременно и в полном объеме на основании размера окладов, действующих при заключении государственного контракта и на день наступления страхового случая; на отсутствие оснований для взыскания компенсации морального вреда; просил применить к неустойке положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель третьего лица ( / / ) считала, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Представители третьих лиц Министерства ( / / ) в судебное заседание не явились.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 18 декабря 2015 года исковые требования Мурадяна Э.М. частично удовлетворены. Взыскана с ЗАО "МАКС" в пользу Мурадяна Э.М. неустойка за задержку выплаты страхового возмещения 250000 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. Взыскана с ЗАО "МАКС" в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 5700 рублей.

В апелляционной жалобе ЗАО "МАКС" просит решение суда в части взыскания неустойки изменить, применить в неустойке положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив неустойку до 100000 рублей.

В заседание суда апелляционной инстанции Мурадян Э.М., представители Министерства обороны Российской Федерации, ( / / ) не явились. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ЗАО "МАКС" назначено на ( / / ), извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены сторонам почтой 23 марта 2016 года (л.д. 211 Т.2). С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что не явившиеся лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 969 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями.

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы определены Федеральным законом от ( / / ) N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы".

В соответствии с абз. 2 ст. 4 названного Федерального закона, в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от ( / / ) N 52-ФЗ размер страховой суммы определяется в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, исходя из оклада, установленного для военнослужащего, проходящего военную службу по контракту на воинской должности и имеющего воинское звание, которые аналогичны воинской должности и воинскому званию военнослужащего, проходящего военную службу по призыву. При исчислении размера страховой суммы учитывается оклад, установленный на день выплаты страховой суммы. Страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев в следующих размерах: в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов, - 25 окладов каждому выгодоприобретателю.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона N 52-ФЗ от ( / / ) выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

Установив, что в период прохождения военной службы погиб рядовой ( / / )4, являвшийся сыном истца, что страховая компания признала данное событие страховым случаем и произвела выплату страхового возмещения с нарушением установленного законом срока, суд правомерно взыскал с ЗАО "МАКС" в пользу Мурадяна Э.М. неустойку за задержку выплаты страхового возмещения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что размер взысканной неустойки завышен и на основании положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит снижению до 100000 рублей, состоятельными не являются, поскольку с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от ( / / ) N 263-О положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В данном случае, суд, посчитав необходимым применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащим образом выполнил свою обязанность по оценке обстоятельств, послуживших, по его мнению, основанием для снижения размера неустойки с 249805 рублей 50 копеек до 200000 рублей. Судебная коллегия с учетом характера нарушенного обязательства, длительности невыплаты страхового возмещения, полагает возможным согласиться с определенным судом размером неустойки в сумме 200000 рублей и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и дальнейшего уменьшения неустойки.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не являются основаниями для отмены или изменения решения суда в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, указав в мотивировочной части решения суда на уменьшение неустойки с 249805 рублей 50 копеек до 200000 рублей, суд в резолютивной части решения ошибочно указал размер неустойки 250000 рублей, что превышает сумму неустойки, рассчитанную судом.

С учетом положений ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии со стороны истца доводов о необоснованном снижении размера неустойки, судебная коллегия полагает возможным исправить описку в решении суда, указав на внесение изменений в резолютивную часть решения суда и резолютивную часть мотивированного решения: с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойки в размере 200000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 18 декабря 2015 года в части размера взысканной с ответчика в пользу истца неустойки изменить.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" в пользу Мурадяна ( / / )12 неустойку за задержку выплаты страхового возмещения в размере 200000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: В.Ю. Зарубин

Судьи: А.И. Орлова

М.В. Сафронов