Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 28 апреля 2016 г. по делу N 33-6968/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Зарубина В.Ю., судей Орловой А.И., Сафронова М.В. при секретаре Мезенцевой Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 28 апреля 2016 года гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Блок-Пост", действующей в интересах Истомина ( / / )9, к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Росгосстрах-жизнь" о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Блок-Пост", действующей в интересах Истомина ( / / )10, на заочное решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 12 января 2016 года.

Заслушав доклад судьи Орловой А.И., объяснения Истомина В.В. и представителя МООЗПП "Блок-Пост" Мурашкина В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

МООЗПП "Блок-Пост", действуя в интересах Истомина В.В., обратилась в суд с иском к ООО "СК "Росгосстрах-жизнь" о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ( / / ) Истомин В.В. заключил с ОАО " ( / / )" кредитный договор N ( / / ) на сумму 283060 рублей 11 копеек, также ( / / ) Истомин В.В. заключил с ООО "СК "Росгосстрах-жизнь" договор страхования путем подписания заявление на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования. В период действия договора страхования Истомину В.В. установлена ( / / ). Основным выгодоприобретателем по риску " ( / / )", согласно условиям договора страхования, является ОАО " ( / / )". ( / / ) Истомин В.В. обратился в ООО "СК "Росгосстрах-жизнь" с заявлением о наступлении страхового случая, однако ООО "СК "Росгосстрах-жизнь" данное событие страховым случаем не признало, выплату страхового возмещения не произвело. Уточнив исковые требования, просили взыскать в пользу Истомина В.В. страховое возмещение 213389 рублей 06 копеек, путем перечисления на счет N, открытый в ОАО " ( / / )", неустойку за задержку выплаты страхового возмещения 11736 рублей 39 копеек, компенсацию морального вреда 10000 рублей. Взыскать в пользу Истомина В.В., МООЗПП "Блок-Пост" штраф по 25% в пользу каждого от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Истомин В.В. в судебное заседание не явился, ранее требования и доводы искового заявления поддерживал в полном объеме.

В судебном заседании представитель МООЗПП "Блок-Пост" Мурашкин В.В. требования и доводы искового заявления поддержал в полном объеме.

Представитель ООО "СК "Росгосстрах-жизнь" ( / / )5 в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором исковые требования не признал, указал, что ( / / ) между ООО "СК "Росгосстрах-жизнь" и ОАО " ( / / )" заключен договор коллективного добровольного страхования N. ( / / ) Истомин В.В. подписал заявление на присоединение к Программе добровольного коллективного страхования, в котором он выразил свое согласие быть застрахованным лицом по договору коллективного добровольного страхования. ( / / ) Истомину В.В. установлена ( / / ), причиной установления ( / / ) послужил диагноз " ( / / )", в связи с чем ОАО " ( / / ) обратилось в ООО "СК "Росгосстрах-жизнь" с заявлением о страховой выплате, однако основания для выплаты страхового возмещения отсутствуют, поскольку диагноз " ( / / )" был установлен Истомину В.В. до заключения договора страхования в ( / / ), по условиям договора страхования не являются страховыми случаями события, наступившие в результате заболеваний о которых застрахованное лицо было осведомлено, по поводу которых лечилось в течение ( / / ), предшествующих дню начала действия договора страхования.

Представители третьих лиц ОАО " ( / / )" в судебное заседание не явились.

Заочным решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 12 января 2016 года исковые требования МООЗПП "Блок-Пост", действующего в интересах Истомина В.В., оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жадобе МООЗПП "Блок-Пост", действующее в интересах Истомина В.В., просит заочное решение суда отменить, ссылаясь на то, что при заключении договора страхования ООО "СК "Росгосстрах-жизнь" имело возможность самостоятельно провести обследование страхователя, однако своим правом не воспользовалось, в связи с чем ответчик лишен права ссылаться на несообщение ему всех обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая; на несоответствие условий договора страхования закону; на отсутствие доказательств наличия причинно-следственной связи между заболеванием, возникшим до заключения договора страхования, и установленной ( / / )

В заседание суда апелляционной инстанции представители ООО "СК "Росгосстрах-жизнь", ОАО " ( / / )" не явились. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы МООЗПП "Блок-Пост", действующего в интересах Истомина В.В., назначено на 28 апреля 2016 года определением от 25 марта 2016 года, извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены сторонам почтой 25 марта 2016 года (л.д. 151). С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что не явившиеся лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены заочного решения суда.

В силу п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу ст. 9 Закона Российской Федерации от ( / / ) N "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с условиями заключенного сторонами договора страхования, зафиксированными в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков кредита "финансовая защита", к страховым случаям (рискам) относится, в частности, первичное установление Застрахованному лицу I или II группы инвалидности по любой причине в период распространения в отношении него действия договора страхования, за исключением случаев, предусмотренных в настоящей Программе страхования как "Исключения".

Не являются страховыми случаями события, предусмотренные в разделе "Страховые случаи/риски" Программы страхования, если такое событие наступило в результате, в частности, заболеваний, о которых Застрахованное лицо было осведомлено, по поводу которых лечилось или получало врачебные консультации в течение 12 месяцев, непрерывно предшествующих дню начала действия Договора страхования в отношении этого Застрахованного лица.

Установив, что ( / / ) была установлена истцу по заболеванию " ( / / ) что данное заболевание имелось у Истомина В.В. на момент заключения договора страхования, по поводу данного заболевания он проходил лечение в течение ( / / ), предшествующих дню начала действия Договора страхования, суд пришел к правильному выводу о том, что в соответствии с условиями заключенного сторонами договора страхования данное событие не является страховым случаем и правомерно отказал в удовлетворении исковых требований Истомина В.В. к ООО "СК "Росгосстрах-жизнь" о взыскании страхового возмещения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при заключении договора страхования ООО "СК "Росгосстрах-жизнь" имело возможность самостоятельно провести обследование страхователя, однако своим правом не воспользовалось, в связи с чем ответчик лишен права ссылаться на несообщение ему всех обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, не могут быть признаны состоятельными. Страховщиком обоснованно отказано в выплате страхового возмещения в связи с тем, что заявленный случай не является страховым, а не на том основании, что истцом не были предоставлены достоверные сведения о состоянии своего здоровья. Кроме того, обязанность сообщить страховщику необходимые сведения возложена на страхователя законом (п. 1 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации), в то время как проведение обследования страхуемого лица является правом страховщика (п. 2 ст. 945 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы о том, что исключение из страховых случаев наступления инвалидности вследствие имеющегося заболевания, не соответствует законодательству о страховании, статьям 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть признаны состоятельными. Указанные нормы права предусматривают основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и случаи, в которых возможен отказ в выплате страхового возмещения по наступившему страховому случаю. В рассматриваемой ситуации страховой случай не наступил, поскольку такой случай не предусмотрен договором страхования, в связи с чем нормы об освобождении страховщика от выплаты страхового возмещения и отказе в выплате страхового возмещения к спорным правоотношениям не применимы.

Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от ( / / ) N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Статья 942 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора страхования относит условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Описание характера события, на случай наступления которого производится страхование, должно обеспечивать возможность доказывания факта его наступления.

Наступление страхового случая состоит в причинении вреда в результате возникшей опасности, от которой производится страхование.

Таким образом, согласовывая в договоре страхования характер страхового случая, следует исходить из того, что составляющими страхового случая являются факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними. Опасность, от которой производилось страхование, должна являться непосредственной причиной вреда.

Такое событие как установление инвалидности вследствие заболевания, по которому застрахованное лицо проходило лечение в предшествующие заключению договора страхования 12 месяцев, не предусмотрено заключенным сторонами договором страхования как событие, при наступлении которого у ответчика возникает обязанность произвести страховую выплату, от такой опасности страхование не производилось, напротив, в договоре прямо указано, что от данной опасности страхование не производится, и такой случай страховым не является. В данном случае страховщик не ставит выплату страхового возмещения в зависимость от действий страхователя или выгодоприобретателя, а изначально оговаривает, что от указанной опасности, от такого события страхование не произведено, это соответствует требованиям ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации об определении характера события, на случай наступления которого осуществляется страхование, и не противоречит положениям ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющим последствия при наступлении события, являющегося страховым случаем.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств наличия причинно-следственной связи между заболеванием, возникшим у истца до заключения договора страхования, и установлением ( / / ) не могут быть признаны состоятельными.

Согласно справки ООО " ( / / ) Истомин В.В. в период с ( / / ) по ( / / ) обращался в ООО " ( / / )", где ему было проведено исследование ( / / ) у Истомина В.В. выявлено ( / / ), согласно справки ( / / ) из амбулаторной карты Истомина В.В., следует, что истец наблюдается в ( / / ) с диагнозом: ( / / ). Из справки ( / / ) следует, что Истомин В.В. освидетельствован в ( / / ) впервые ( / / ), диагноз: ( / / ) согласно справки ( / / ), в связи с общим заболеванием Истомину В.В. была установлена ( / / )

Таким образом, собранными по делу доказательствами подтверждается, что ( / / ) Истомину В.В. была установлена в связи с заболеванием ( / / ) по поводу которого он лечился в течение ( / / ), предшествующих дню начала действия Договора страхования, доказательства иного истцом в ходе рассмотрения дела представлены не были.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не являются основаниями для отмены заочного решения суда в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 12 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: В.Ю. Зарубин

Судьи: А.И. Орлова

М.В. Сафронов