Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 27 апреля 2016 г. по делу N 33-7052/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Калимуллиной Е.Р., судей Подкорытовой Н.П., Локтина А.А., при ведении протокола помощником судьи Юртайкиной О.А., рассмотрела в открытом судебном заседании 27.04.2016 гражданское дело

по иску Хвостикова В.Н., Хвостиковой Т.А. к открытому акционерному обществу "Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования" о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе истцов на решение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от ...

Заслушав доклад судьи Калимуллиной Е.Р., объяснения представителя истцов Плужновой О.Е. (по доверенности от ... ), представителя ответчика Гарипова А.А. (по доверенности от ... ), судебная коллегия

установила:

истцы - Хвостиковы В.Н.,Т.А. обратились с иском к ОАО "Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования" (далее ОАО "САИЖК") о защите прав потребителей, взыскании в их пользу в равных долях суммы в размере 676543 руб. 50 коп. в качестве уменьшения цены за проданный с недостатками товар, неустойку за неудовлетворение добровольно требований в установленный срок в сумме 6850000 руб., взыскании штрафа, компенсации морального вреда в сумме 100000 руб., расходов на проведение строительной технической экспертизы в сумме 69960 руб.

В обоснование исковых требований указано, что Хвостиковы В.Н. и Т.А. по договору купли-продажи, заключенному ... с ответчиком, приобрели квартиру N ... , по адресу: ... , стоимостью 5000 000 руб., квартира передана по акту приема-передачи от ...

В процессе использования приобретенной квартиры истцами были выявлены недостатки, которые не могли быть обнаружены при ее приемке, в виде: сильного прогиба стропил крыши, протечек крыши в нескольких местах, несоответствия квартиры проектной документации (труба не обложена кирпичом); отсутствия надлежащей теплоизоляция пола, потолка, стен. Указанные недостатки не позволяют использовать квартиру по назначению.

В судебное заседание истцы не явились, извещены о времени и дате рассмотрения дела, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов ... , в судебном заседании настаивала на исковых требованиях, также указала, что истцы обращались к ответчику с требованием о соразмерном уменьшении цены товара, претензия ответчиком получена ... , ответ на претензию не дан просила взыскать неустойку за период с ... по дату составления искового заявления ... из расчета 1%.

Представитель ответчика ОАО "САИЖК" Гарипов А.А. исковые требования не признал. В обоснование возражений указал, что на возникшие между сторонами правоотношения не распространяется закон "О защите прав потребителей", заключение договора купли-продажи квартиры от ... было разовой сделкой. Ключи от квартиры были переданы истцам ... до заключения договора продажи. ... при заключении договора купли-продажи и подписании акта приема передачи квартиры, приобретаемая квартира осмотрена истцами, дефектов, недостатков при её осмотре не обнаружено. Таким образом, ответчик передал истцам квартиру в надлежащем состоянии.

Ответчиком квартира была приобретена на основании договора инвестирования ... заключенного с ООО "Инвестиционно-Строительная Компания "Уральский Капитал", квартира находится в эксплуатации с 2008 г., в связи с чем наличие протечек с кровли на протяжении шести лет привело бы квартиру в негодность, что невозможно было бы не увидеть при покупке квартиры. Полагает, что представленное истцами заключение от ... не может быть использовано в качестве достаточного и достоверного доказательства наличия недостатков качества квартиры и их возникновения до ее передачи покупателям. Квартира передана истцам для проведения строительных работ ... , при приемке квартиры отсутствовали недостатки (подтеки, деформация отделки), обращение истцов к ответчику с претензией последовало ... , по истечении одного года семи месяцев с момента передачи, считает, что не доказан размер предъявленной ко взысканию суммы.

Представитель третьего лица муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства" в судебное заседание не явился. В представленном письменном отзыве на иск просил отказать в удовлетворении требований, считая их необоснованными. Указал, что построенный в 2007 году жилой дом по ... был принят в установленном порядке, ... выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU ...

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с решением, истцы обратились с апелляционной жалобой, в которой указали на незаконность и необоснованность решения. Не согласны с выводом суда о том, что ответчик не является продавцом в трактовке Закона "О защите прав потребителей", судом необоснованно не было принято во внимание заключение федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... (Роспотребнадзор). Ответчиком не представлено доказательств, что квартира продавалась истцам без скрытых недостатков. Никаких работ после получения ключей от квартиры истцы не производили. Судом также не было принято во внимание, что ответчиком приобреталась квартира за 6250000 рублей, истцам продана за 5000000 рублей, что также подтверждает наличие скрытых недостатков и ненадлежащее качество продаваемой квартиры, о чем в акте не было отражено, ответчики были введены в заблуждение о качестве квартиры. Факт наличия недостатков подтверждается представленным заключением ... ТО ООО "Строй-заказчик". Довод ответчика о том, что уставом не предусмотрен такой вид деятельности как продажа недвижимого имущества не освобождает его от ответственности за продажу жилого помещения ненадлежащего качества, просили отменить решение, удовлетворить заявленные исковые требования.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов Плужнова О.Е. доводы жалобы поддержала.

Представитель ответчика Гарипов А.А. возражал против доводов апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции не явились истцы Хвостиковы В.Н. и Т.А., представитель третьего лица МКУ "Управление капитального строительства". Как следует из материалов дела, извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены лицам, участвующим в деле, письмом ... (исх. ... ). Хвостикова Т.А. извещена телефонограммой ... Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена заблаговременно на интернет-сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, мнения представителей истца и ответчика, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определилао рассмотрения дела при установленной явке.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении заявленных истцами требований, суд правильно руководствовался положениями ст. 557, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со ст. 557 Гражданского кодекса РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 ГК Российской Федерации, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии с частью 1 статьи 475 ГК Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Факт заключения между истцами и ответчиком договора купли-продажи ... в ... , состоящей из трех комнат, гаража, подвала, чердака, общей площадью ... кв.м., по согласованной сторонами стоимости 5000000 руб., а также факт подписания акта приема-передачи от ... , без замечаний и претензий, подтверждены материалами дела и не оспорены.

Судом установлено, что ... ОМС "Комитет по архитектуре и градостроительству города Каменска-Уральского" выдано разрешение на ввод в эксплуатацию N ... очереди 2 пускового комплекса (блокированные дома А,Б,В,Г) в микрорайоне "М" в г. Каменске-Уральском, согласно акту приемки объекта капитального строительства от ... , подписанному подрядчиком, застройщиком и инвестором строительства, свидетельству о соответствии законченного строительством объекта назначению и техническим условиям блокированные дома микрорайона "М", в том числе блок Г, построены в соответствии с действующим законодательством РФ, утвержденным проектом, строительными нормами и правилами. Постановлением Главы города Каменска-Уральского от ... блокированному дому литер "Г" присвоен адрес

... в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок зарегистрировано право собственности ОАО "САИЖК" как инвестора, внесшего сумму в размере ... , на спорную квартиру.

Согласно пункту 2 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

Доводы истцов о не соответствии квартиры, требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, а также о том, что жилое помещение непригодно для постоянного проживания, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, обоснованно отклонены, выводы судом сделаны на основании исследованных доказательств, которым дана соответствующая оценка в их совокупности, с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При разрешении заявленных требований, судом принято во внимание что до подписания договора купли-продажи и передаточного акта, истцы имели возможность проверить все конструктивные элементы квартиры, в том числе с привлечением специалистов, поскольку ключи от квартиры были выданы им за три месяца до подписания договора купли-продажи, при этом, как правильно указано судом, при наличии повреждений кровли, на которые ссылаются истцы, протечки были бы видны на момент продажи помещения, в связи с чем, данные повреждения нельзя отнести к скрытым недостаткам. Выводы сделанные судом не противоречат исследованным доказательствам и не были опровергнуты в ходе рассмотрения дела.

Доводы о неверности вывода суда о том, что к данным правоотношениям не подлежат применению положения закона "О защите прав потребителей", поскольку ответчик не является продавцом в трактовке Закона "О защите прав потребителей", а также доводы о том, что отсутствие в Уставе такого вида деятельности как продажа недвижимого имущества не освобождает ответчика от ответственности за продажу жилого помещения ненадлежащего качества, отклоняется, судом установлено, что ответчик не является застройщиком квартиры, в соответствии с преамбулой указанного Закона продавец - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи, в данном случае отсутствуют доказательства того, что ответчик является организацией реализующей жилые помещения потребителя. Кроме того, судом не установлено наличие недостатков, которые не могли быть обнаружены истцами при покупке квартиры.

Доводы о том, что судом не было принято во внимание заключение федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (Роспотребнадзор) от ... , не могут являться основанием для отмены постановленного решения, указанное заключение не подтверждает наличия недостатков в квартире на момент ее продажи, кроме того, оно не является обязательным для суда, не может служить безусловным основанием к удовлетворению исковых требований, подлежит оценке с учетом иных установленных судом обстоятельств.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчиком не представлено доказательств отсутствия скрытых недостатков в квартире, отклоняются, в данном случае указанное обстоятельство подтверждается актом приемки объекта капитального строительства (л.д. 193), свидетельства о соответствии законченного строительством объекта назначению и техническим условиям (л.д.194), разрешением на ввод объекта в эксплуатацию (л.д.196), актом приема-передачи квартиры, подписанным истцами при заключении договора купли-продажи.

Довод о том, что квартира продана истцам по заниженной цене в связи с наличием недостатков, отклоняется, согласование сторонами продажной стоимости квартиры не подтверждает наличие в квартире недостатков, которые не могли быть выявлены истцами при ее покупке и не были приняты во внимание при определении стоимости квартиры.

Доводы о том, что наличие недостатков подтверждается представленным заключением ... ООО "Строй-заказчик", отклоняются, данному заключению судом дана надлежащая оценка в совокупности с иными доказательствами и установленными обстоятельствами по делу.

Таким образом, решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих его отмену, нарушения норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 327.1, ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов - без удовлетворения.

Председательствующий Калимуллина Е.Р.

Судьи Локтин А.А.

Подкорытова Н.П.