Постановление Свердловского областного суда от 29 апреля 2016 г. по делу N 4А-428/2016

Заместитель председателя Свердловского областного суда Т.П. Баландина, рассмотрев жалобу Наширова М.Л. на вступившие в законную силу судебные решения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Дзержинского судебного района г.Нижний Тагил, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Дзержинского судебного района г.Нижний Тагил от 10 сентября 2015 года

Наширову М.Л.

назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30.000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год одинадцать месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное наказание назначено Наширову М.Л. за управление 09 июня 2015 года транспортным средством в состоянии опьянения в нарушение требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Решением судьи Дзержинского районного суда г.Нижний Тагил от 28 декабря 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Наширов М.Л. просит проверить законность и обоснованность судебных решений, указывая, на процессуальные нарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Вывод мирового судьи о том, что Наширов М.Л. управлял автомобилем в состоянии опьянения, основан на исследованных им доказательствах, в том числе на протоколе об отстранении от управления транспортным средством, составленном в присутствии понятых, с соблюдением требований ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 3), из которого усматривается, что у сотрудников полиции имелись достаточные основания полагать (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) что Наширов М.Л. находится в состоянии опьянения.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5) усматривается, что оно проведено в присутствии понятых с использованием технического средства измерения, прошедшего поверку 06.11.2014г., при этом в выдыхаемом Нашировым М.Л. воздухе выявлено содержание абсолютного этилового спирта в количестве 1,349 мг/л. Результат освидетельствования отражен на бумажном носителе, приобщенном к акту (л.д. 4). С результатом освидетельствования Наширов М.Л. был согласен, что собственноручно зафиксировал в акте и удостоверил своей подписью.

На основании акта освидетельствования был составлен протокол об административном правонарушении (л.д.2), который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации Наширову М.Л. разъяснялись, копии протокола он получил лично, в объяснении указал, что употреблял пиво.

Как следует из материалов дела все процессуальные действия, в том числе и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении Наширова М.Л. выполнены в установленном законом порядке. Процессуальные документы подписаны понятыми и не содержат каких-либо замечаний относительно процедуры освидетельствования, и оформления его результатов.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о несоответствии доказательств процессуальным требованиям не могут быть признаны состоятельными.

Факт управления Нашировым М.Л. автомобилем в состоянии опьянения подтвержден показаниями сотрудника полиции Бородина М.А. непосредственно наблюдавшего момент движения автомобиля под управлением Наширова М.Л.

Доводы жалобы Наширова М.Л. об иных обстоятельства остановки транспортного средства, принадлежности подписей в процессуальных документах третьему лицу, являлись предметом исследования в судебном заседании не нашли своего подтверждения и были мотивированно отвергнуты судьей.

На основании полного и всестороннего исследования изложенных доказательств и оценки их в совокупности, в том числе показаний свидетеля защиты Н., мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Наширова М.Л. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ему назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения в пределах, установленных санкцией указанной статьи.

Законность и обоснованность постановления о назначении Наширову М.Л. административного наказания в полном объеме проверены судьей районного суда с соблюдением требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о несоответствии судебных решений требованиям закона несостоятельны, поскольку фактически сводятся к переоценке доказательств, исследованных судьей при рассмотрении дела.

Все заявленные ходатайства разрешены судьями в установленном порядке.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены вынесенных судебных решений не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Свердловского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 Дзержинского судебного района г.Нижний Тагил от 10 сентября 2015 года о назначении Наширову М.Л. административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесенное по жалобе решение судьи Дзержинского районного суда г.Нижний Тагил от 28 декабря 2015 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

областного суда Т.П. Баландина