Решение Свердловского областного суда от 26 апреля 2016 г. по делу N 71-233/2016

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 26 апреля 2016 года жалобу защитника Анниковой Т.М. адвоката Долгоруковой В.Г. на постановление судьи Кушвинского городского суда Свердловской области от 25 февраля 2016 года, которым

Анниковой Т.М.,

( / / ) года рождения,

по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению судьи, 28 января 2016 года в 20-15 часов, находясь по адресу: ... в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, Анникова Т.М. воспрепятствовала задержанию И.., выталкивала сотрудников полиции из дома, кричала, закрывала И. собой, хватала сотрудников полиции за форменную одежду, пинала их ногами, тем самым воспрепятствовала полицейским в исполнении служебных обязанностей.

В жалобе Долгорукова В.Г. ставит вопрос об отмене постановления судьи и направлении дела на новое рассмотрение. Защитник указывает, что судом дана неправильная оценка доказательствам, представленным в деле, полагая, что действия сотрудников полиции носили незаконный характер.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав Анникову Т.М. и ее защитника адвоката Долгорукову В.Г., поддержавших доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Законным признается такое требование, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей.

В соответствии с пунктами 9, 10, 12, 19 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О полиции" на полицию возлагается обязанность исполнять в пределах своих полномочий письменные поручения следователя, руководителя следственного органа, органа дознания о производстве отдельных следственных действий, проведении оперативно-розыскных мероприятий, задержании лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, о производстве иных процессуальных действий, оказывать содействие в их осуществлении; осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом; осуществлять розыск лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении; лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия или суда.

Согласно п. 3, 4 ст. 30 указанного закона, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей, либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Неисполнение законных требований должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, либо воспрепятствование ее законному осуществлению влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлено, что 28 января 2016 года сотрудниками полиции МО МВД России "Кушвинский" проводились оперативно-розыскные мероприятия по розыску подозреваемого в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств И., объявленного в розыск следователем СО МО МВД России "Кушвинский".

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по установлению места нахождения подозреваемого И. мать И. - Анникова Т.М. воспрепятствовала сотрудникам полиции в задержании И. Так, она выталкивала полицейских из дома, кричала, закрывала сына собой, хватала полицейских за одежду, пинала их ногами.

Из рапортов заместителя начальника полиции по ОР МО МВД России "Кушвинский" Ф.., оперуполномоченного ОУР МО МВД России "Кушвинский" Б., усматривается, что в ходе проведения оперативных мероприятий в отношении разыскиваемого И. и при его задержании, Анникова Т.М. оказала неповиновение, выразившееся в том, что она не давала полицейским подойти к сыну, закрывая его собой, хваталась за их одежду, кричала, хватала Ф. за рукав куртки, пиная его при этом ногой в область паха, от чего он испытывал физическую боль (л.д. 12, 13).

В судебном заседании свидетель Б. полностью подтвердил фактические обстоятельства дела, изложенные в рапорте (л.д. 38).

Факт совершения Анниковой Т.М. указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив приведенные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья обоснованно пришел к выводу о виновности Анниковой Т.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей было правильно установлено, что действия сотрудников полиции, осуществляющих оперативно - розыскные мероприятия в рамках возбужденного уголовного дела по отысканию лица, подозреваемого в совершении особо тяжкого преступления, носили законный характер.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, они не опровергают наличие в действиях Анниковой Т.М. объективной стороны состава вменяемого ей административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу решения.

Довод защитника о том, что судьей при рассмотрении дела не были вызваны и допрошены в качестве свидетелей защиты родственники Анниковой Т.М., не может повлечь отмену постановления суда, поскольку такого ходатайства в порядке, предусмотренном ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ею заявлено не было.

Вид и размер назначенного наказания определены в минимальных размерах санкции статьи с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности Анниковой Т.М.

Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены вынесенного по делу судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Кушвинского городского суда Свердловской области от 25 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Анниковой Т.М., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья: