Решение Свердловского областного суда от 04 мая 2016 г. по делу N 72-620/2016

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 04 мая 2016 года жалобу защитника Штепо Ю.А. на решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 03 марта 2016 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в ленинском, Верх-Исетском и Кировском районах г. Екатеринбурга от 28 января 2016 года общество с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания "Радомир-Инвест" (далее по тексту ООО УЖК "Радомир-Инвест") подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностным лицом установлено, что ООО УЖК "Радомир-Инвест" нарушены санитарно-эпидемиологические требования при оказании жилищно-коммунальных услуг в доме 17 по ул. Новгородцевой в г. Екатеринбурге, а именно п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", выразившееся в несоответствии предельно допустимых значений горячей воды по показателю - Температура.

Правонарушение выявлено 23 декабря 2015 года при отборе проб горячей воды в квартире 406 жилого дома 17 по ул. Новгородцевой в г. Екатеринбурге.

По результатам рассмотрения жалобы решением судьи указанное постановление оставлено без изменений.

В жалобе защитник Штепо Ю.А. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, указывая, что ресурсоснабжающей компанией изначально подается некачественная вода в дом. Поэтому считает, что у управляющей компании отсутствует вина в совершении правонарушения

Проверив материалы дела, заслушав защитника Штепо Ю.А., поддержавшую доводы жалобы, не нахожу оснований к отмене постановления должностного лица и решения судьи в связи со следующим.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении в отношении ООО УЖК "Радомир-Инвест" проверены судьей в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Статьёй 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Как видно из материалов дела, 23 декабря 2015 года были проведены отборы проб воды из крана квартиры 406 жилого дома 17 по ул. Новгородцевой. По результатам проведения лабораторных испытаний установлено, что температура горячей воды составила 49?С при установленных значениях 60-75?С, предусмотренных п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09.

Эти обстоятельства подтверждаются протоколом лабораторных испытаний, протоколом отбора проб воды (л.д. 72, 73), обращением жильца Б., указавшего, что горячую воду из крана нужно пропускать 5-15 минут перед тем, как она станет надлежащей температуры.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

ООО УЖК "Радомир-Инвест" является в силу ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 2 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" от 06 мая 2011 года N 354 - исполнителем коммунальных услуг собственникам помещений.

В силу п. 31 указанных Правил Управляющая компания обязана предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Таким образом, факт предоставления ООО УЖК "Радомир-Инвест" потребителю коммунальных услуг горячего водоснабжения ненадлежащего качества свидетельствует о неисполнении юридическим лицом своих обязанностей. Доводы жалобы о предоставлении поставщиком некачественной горячей воды не влияют на выводы о виновности управляющей компанией, поскольку именно на управляющей компании лежит обязанность, как на исполнителе коммунальных услуг, предоставление потребителю этих услуг надлежащего качества. Из материалов дела следует, что управляющей компанией каких-либо достаточных мер, направленных на контроль и улучшение качественных показателей воды, не принято.

Всем доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе на предмет их допустимости, относимости.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах должностное лицо и судья пришли к обоснованному выводу о виновности ООО УЖК "Радомир-Инвест" в совершении правонарушения, а его действиям дана верная юридическая оценка по ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное обществу наказание отвечает требованиям закона.

Доводы жалобы аналогичны доводам жалобы на постановление должностного лица о назначении административного наказания, были предметом исследования судьи районного суда и обоснованно оставлены без удовлетворения, о чем полно и мотивированно изложено в решении судьи.

Оснований для отмены состоявшихся постановления должностного лица, решение судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 03 марта 2016 года и постановление начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в ленинском, Верх-Исетском и Кировском районах г. Екатеринбурга от 28 января 2016 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания "Радомир-Инвест" оставить без изменений, а жалобу защитника Штепо Ю.А. - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Филиппова