Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 29 марта 2016 г. по делу N 33-2984/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Власенко И.Г.

судей Дышлового И.В., Дегтяревой Л.Б.

при секретаре Сылко Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебединец И.В., Лебединец Д.В., Лебединец Р.П. к Лебединец Д.В. о вселении и возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением по апелляционной жалобе представителя Лебединец И.В. - Клюшина О.А. на решение Надеждинского районного суда Приморского края от 25.12.2015, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Дегтяревой Л.Б., судебная коллегия,

установила:

Лебединец И.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Лебединец Д.В., Лебединец Р.П. обратились в суд с иском, указав, что зарегистрированы в доме по "адрес", в "адрес", собственником которого является Лебединец Д.В. ДД.ММ.ГГГГ, поссорившись с ответчиком, вынуждены были выехать из указанного жилого дома. В настоящее время Лебединец Д.В. препятствует их вселению и проживанию в спорном жилом помещении, другого жилья они не имеют. Просили суд обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании и вселить их в жилое помещение по адресу: "адрес".

Представитель Лебединец Р.П. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Лебединец И.В., а также как законный представитель Лебединец Д.В., поддержала заявленные в исковом заявлении требования.

Лебединец Р.П., извещенная о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась. Суд рассмотрел дело в порядке ст.167 ГПК РФ в ее отсутствие.

Представитель территориального отдела опеки и попечительства департамента образования и науки Приморского края по Надеждинскому муниципальному району полагала, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

С постановленным по делу решением не согласилась Лебединец Р.П., ее представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.

По делу установлено, что Лебединец Д.В. является собственником жилого дома, площадью 39,3 кв.м., расположенного по адресу: "адрес". Право собственности ответчика зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись о регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из похозяйственной книги N в указанном жилом помещении зарегистрированы Лебединец Д.В. (собственник) с ДД.ММ.ГГГГ, Лебединец Р.В. (мать) с ДД.ММ.ГГГГ, Лебединец И.В. (сестра) с ДД.ММ.ГГГГ, а также Лебединец Д.В. (племянник) с ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.209, 304 ГК РФ, 31, 35 ЖК РФ, исходил из того, что истцы членами семьи собственника не являются, соглашение по вопросу пользования спорным жилым помещением сторонами не заключалось, пришел к выводу, что оснований для их вселения и возложении обязанностей не чинить препятствия в его пользовании, не имеется.

При этом, суд верно указал, что факт регистрации истцов прав пользования жилым помещением не порождает.

С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам, установленным судом, и закону, подлежащему применению к рассматриваемым правоотношениям.

Оспаривая решение представитель Лебединец Р.В. в апелляционной жалобе ссылается на то, что она является матерью собственника, а следовательно относиться к членам его семьи.

Согласно ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч.4 ст.31 ЖК РФ)

В абз.2 п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" указано, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п. могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не было установлено таких обстоятельств, как совместное проживание Лебединец Р.В. с ответчиком в спорном жилом помещении, ведение ими общего хозяйства, кроме того, в исковом заявлении истцы ссылались на наличие конфликтных отношений с Лебединец Д.В. Указанное позволяет придти к выводу, что фактически семейные отношения сторонами прекращены.

Так как применительно к положениям ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, в том числе родители, в то время как Лебединец Р.В. доказательств совместного проживания и ведения с ответчиком общего хозяйства не представила как в суд первой инстанции, так и в апелляционную инстанцию, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, так как наличие только родственных отношений не свидетельствует о том, что стороны являются членами одной семьи.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным и не может быть отменено по доводам апелляционной жалобы, которые не содержат правовых оснований к отмене вынесенного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 229 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Надеждинского районного суда Приморского края от 25.12.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Лебединец Р.В. Клюшина О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи