Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 11 апреля 2016 г. по делу N 33-3434/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Стрюкова Д.А.

судей Мельниковой О.Г., Игошевой О.И.

при секретаре Деменевой А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белых Е.С., действующей в интересах несовершеннолетнего Белых В.Е. к Цибиной Т.Б., действующей в интересах несовершеннолетней Пермяковой А.А. о сохранении права наследования и разделе наследственного имущества по апелляционной жалобе истца на решение Фокинского городского суда Приморского края от 12 января 2016 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения;

Заслушав доклад судьи Мельниковой О.Г., выслушав Цибину Т.Б. и её представителя Данилова И.В., представитель Белых Е.С. - Савченко Г.Г., судебная коллегия

установила:

Истец обратилась в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года состояла в браке с Пермяковым A.M. В браке родился ДД.ММ.ГГГГ года совместный ребенок - Пермяков В.А. До мая 2006 года проживали совместно с Пермяковым A.M. по адресу: "адрес" (в наследственной квартире). После расторжения брака ребенок остался проживать с ней, однако отец принимал активное участие в жизни ребенка, добровольно оказывал материальную помощь на его содержание, приобретал ему все необходимое: одежду, учебники для школы, развивающие игры, делал подарки. Ребенок постоянно встречался с отцом, все свободное от занятий время проводил с ним, занимался различными делами, требующими мужской поддержки и совета. ДД.ММ.ГГГГ Пермяков A.M. умер. После расторжения брака с Пермяковым A.M., истица ДД.ММ.ГГГГ года заключила брак с Белых Е.В., который выразил согласие усыновить ее ребенка, а отец - Пермяков A.M. не возражал против этого, считая, что это будет в интересах ребенка, проживающего в новой семье.

ДД.ММ.ГГГГ года было выдано свидетельство об усыновлении ребенка, а затем и повторное свидетельство о его рождении, ребенку присвоена фамилия - Белых, отчество - Е., а в графе "отец" указан усыновитель - Белых Е.В. Считает, что в данном случае имеются основания для сохранения отношений усыновленного ребенка с его биологическим отцом, а именно, право наследования после смерти Пермякова A.M., т.к. этого требуют интересы ребенка. Усыновитель Белых Е.В. против этого не возражает. Отец ребенка - Пермяков A.M., несмотря на усыновление их сына вторым супругом Белых Е.В., постоянно поддерживал связь с ребенком, между ними сохранялись очень теплые отношения до смерти Пермякова A.M. Со дня его смерти она сохраняет наследственное имущество, несет расходы по его содержанию, поддерживая ее в надлежащем состоянии. Просит суд сохранить право ребенка Белых В.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, наследовать имущество биологического отца -Пермякова A.M., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Определить долю наследника в наследственном имуществе и признать за ним право на доли в наследственном имуществе, расположенном по адресу: "адрес"

Истец, действующая в интересах несовершеннолетнего Белых В.Е., в судебном заседании поддержала доводы заявления в полном объеме.

Представитель истца поддержал доводы заявления. Пояснил, что вопрос о сохранении прав ребенка не был разрешен при усыновлении, полагает возможным установить это при рассмотрении данного дела. Пермяков желал сохранить права ребенка и намеревался переоформить на него квартиру. Полагает, что имеются все основания к удовлетворению заявленных требований в полном объеме.

Ответчик, действующая в интересах несовершеннолетней Пермяковой А.А., в суде пояснила, что ребенок действительно пару раз ночевал у них, отец ходил к ребенку, виделся с ним.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал письменные возражения, из которых следует, что после усыновления Белых В.Е. утратил право на наследование имущества Пермякова A.M. Просила в иске отказать.

Представитель отдела опеки и попечительства Хорькова А.А. полагала возможным разрешить в данном деле вопрос о сохранении имущественных прав ребенка.

Решением Фокинского городского суда Приморского края от 12 января 2016 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

С решением суда не согласилась истец, в апелляционной жалобе ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, на неправильное применение судом норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Цибину Т.Б., представителя Цибиной Т.Б. - Данилов И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Белых Е.Х. - Савченко Г.Г., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Исходя из п. 2 ст. 1147 ГК РФ, усыновленный и его потомство не наследуют по закону после смерти родителей усыновленного и других его родственников по происхождению.

Круг наследников по закону установлен статьями 1142 - 1145, 1147, 1148 и 1151 ГК РФ, а отношения, влекущие призвание к наследованию по закону, подтверждаются документами, выданными в установленном порядке - на что внимание судов дополнительно обращено п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании".

В случае, когда в соответствии с Семейным кодексом РФ усыновленный сохраняет по решению суда отношения с одним из родителей или другими родственниками по происхождению, усыновленный и его потомство наследуют по закону после смерти этих родственников, а последние наследуют по закону после смерти усыновленного и его потомства (п. 3 ст. 1147 ГК РФ).

Согласно пункту 5 ст. 137 СК РФ о сохранении отношений усыновленного ребенка с одним из родителей или с родственниками умершего родителя указывается в решении суда об усыновлении ребенка.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Пермяков А.М. и Пермякова Е.С. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

От брака имеется ребенок Пермяков В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Брак между супругами прекращён на основании решения мирового судьи судебного участка N 67 г. Фокино Приморского края.

ДД.ММ.ГГГГ Пермяков A.M. умер.

ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между Белых Е.В. и Пермяковой Е.С. с присвоением жене фамилии "Белых".

Вступившим в законную силу решением Фокинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ Пермяков В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан усыновленным Белых Е.В.

На основании указанного решения суда в запись акта о рождении Пермякова В.А. N ДД.ММ.ГГГГ года, произведенную оЗАГС администрации городского округа ЗАТО город Фокино Приморского края внесены изменения в графе фамилия ребенка указана фамилия "Белых", отчество - " Е.", в графе отец указан Белых Е.В., в графе мать - Белых Е.С..

В соответствии с требованиями действующего законодательства, по общему правилу, усыновление (удочерение) прекращает юридическую связь с родственниками по происхождению и усыновленный ребенок не наследует после своих биологических родителей. Исключение составляет только специальное указание в решении суда о сохранении усыновленным ребенком отношений с одним из родителей, в этом случае он наследует и после них и после своих усыновителей.

Такое указание в решении Фокинского городского суда от 01 ноября 2013 года отсутствует.

Таким образом, отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Белых В.Е., будучи усыновленным Белых Е.В., утратил личные неимущественные и имущественные права по отношению к своему биологическому отцу Пермякову A.M. с момента своего усыновления и не может быть призван к наследованию.

С учетом установленных обстоятельств судебная коллегия находит, что решение суда постановлено в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при точном соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Фокинского городского суда Приморского края от 12 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Белых Е.В. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий Судьи: