Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 11 апреля 2016 г. по делу N 33-3456/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Стрюкова Д.А.

судей Мельниковой О.Г., Игошевой О.И.

при секретаре Деменевой А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Хасанского района в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, муниципального образования к администрации Хасанского муниципального района Приморского края, Саенко М.Н. о признании недействительным постановления от ДД.ММ.ГГГГ года N о предоставлении земельного участка в собственность, договора купли-продажи земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, о применении последствий недействительности сделки, по апелляционной жалобе ответчика на решение Хасанского районного суда Приморского края от 25 августа 2015 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Мельниковой О.Г., заключение прокурора Бардаевой Е.М., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

прокурор Хасанского района обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц, муниципального образования, указав в его обоснование, что администрацией Хасанского муниципального района в собственность Саенко М.Н. в нарушение требований закона был предоставлен земельный участок без обеспечения возможности участия неопределённого круга лиц в его получении. Основанием для его предоставления в собственность Саенко М. Н. послужило наличие на земельном участке объекта недвижимости - водозаборной скважины. Однако возведение такого объекта недвижимости не влечёт изменение установленного законом порядка предоставления спорного земельного участка с обеспечением возможности участия в получении этого земельного участка неопределённого круга лиц. Предоставление в собственность земельного участка площадью 3 000 кв.м. для эксплуатации водозаборной скважины глубиной 25 м., площадью не более 2 кв.м. является необоснованным. Нарушение порядка предоставления земельного участка в собственность повлекло нарушение прав неопределённого круга лиц, лишённых возможности участия в торгах, и недополучение денежных средств в бюджет Хасанского муниципального района. Прокурор полагает, данные нарушения свидетельствуют о коррупционных проявлениях при предоставлении в собственность спорного земельного участка Саенко М.Н., в связи с чем просил суд: признать недействительным постановление администрации Хасанского муниципального района от 2 ДД.ММ.ГГГГ N о предоставлении земельного участка с кадастровым номером ... , общей площадью 3 000 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир: "адрес", примерно в 596 метрах от ориентира по направлению на северо-восток, для ведения личного подсобного хозяйства; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ года, заключённый между администрацией Хасанского муниципального района и Саенко М. Н.; обязать администрацию Хасанского муниципального района вернуть Саенко М. Н. полученные по договору купли-продажи земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ года денежные средства в сумме 3 281 рубль; прекратить право собственности Саенко М. Н. на указанный земельный участок; указанный земельный участок передать в распоряжение администрации Безверховского сельского поселения Хасанского муниципального района Приморского края.

Помощник прокурора Хасанского района Сухачёв Р.С. в суде иск поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика администрации Хасанского муниципального района Приморского края в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявил о полном признании иска.

Ответчик Саенко М. Н. в суде иск не признала, заявляя о пропуске срока исковой давности с момента исполнения сделки, истекшего ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Безверховского сельского поселения Хасанского муниципального района Приморского края в лице главы сельского поселения Безуглого А. Н. в суде согласился с иском прокурора.

Решением Хасанского районного суда Приморского края от 25 августа 2015 года исковые требования удовлетворены; признано недействительным постановление администрации Хасанского муниципального района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении земельного участка в собственность Саенко М.Н. для ведения личного подсобного хозяйства в с. Безверхово"; признан недействительным договор купли-продажи земельного участка N N от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между администрацией Хасанского муниципального района Приморского края и Саенко М.Н., в отношении земельного участка из земель с. Безверхово, с кадастровым номером ... , общей площадью 3 000 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир: "адрес" примерно в 596 метрах от ориентира по направлению на северо-восток, для ведения личного подсобного хозяйства; прекращено право собственности Саенко М.Н. на земельный участок из земель с. Безверхово, с кадастровым номером ... , общей площадью 3000 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир: "адрес", примерно в 596 метрах от ориентира по направлению на северо-восток, для ведения личного подсобного хозяйства; на администрацию Хасанского муниципального района Приморского края возложена обязанность вернуть Саенко М.Н. полученные по договору купли-продажи земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 3 281 рублей; земельный участок из земель с. Безверхово, с кадастровым номером ... , общей площадью 3 000 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир: "адрес" примерно в 596 метрах от ориентира по направлению на северо-восток, для ведения личного подсобного хозяйства, передано в распоряжение администрации Безверховского сельского поселения Хасанского муниципального района Приморского края

С решением суда не согласилась ответчик, в апелляционной жалобе ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшей решение суда законным и обоснованным и возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Судом установлено, что постановлением администрации Хасанского муниципального района N от 01 ноября 2010 года Назаренко Н.А. предоставлен в аренду сроком на 10 лет для ведения личного подсобного хозяйства в целях реализации права Назаренко Н.А. на обеспечение жилой площадью со ст. 17 ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ" земельный участок из земель с. Безверхово, с кадастровым номером ... , общей площадью 3000 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, "адрес" примерно в 596 метрах от ориентира по направлению на северо-восток.

На основании указанного постановления между администрацией Хасанского муниципального района Приморского края и Назаренко Н.А. ДД.ММ.ГГГГ года заключен договор аренды земельного участка N

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ Назаренко Н.А. уступила свои права и обязанности по договору аренды Саенко М.Н., которой постановлением администрации Хасанского муниципального района N от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок изъят из муниципальной собственности и в порядке ст. 36 ЗК РФ предоставлен в собственность за плату по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ для ведения личного подсобного хозяйства. Основанием для передачи участка в собственность послужило то обстоятельство, что на данном земельном участке Саенко М.Н. построен и зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ объект: сооружение - водозаборная скважина, назначение: нежилое, глубина 25 м. Цена участка определена в размере 3281 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с этим Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с п. 3 ст. 129 ГК РФ, земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

В соответствии с п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации здание, строение и сооружение являются объектами капитального строительства. Согласно ст. 55 Градостроительного кодекса право использования объекта капитального строительства возникает после ввода объекта в эксплуатацию.

Данным нормам Градостроительного кодекса корреспондируют положения Земельного кодекса, регулирующие отношения по предоставлению земельных участков для целей строительства. Согласно статье 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства в собственность осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах). В остальных случаях предоставление земельных участков для строительства осуществляется в аренду, в постоянное (бессрочное) пользование или в безвозмездное срочное пользование на срок строительства этих зданий, строений, сооружений.

Суд, удовлетворяя требования прокурора, верно применил указанные нормы материального права и объективно указал, что оснований для применения ст. 36 ЗК РФ и передаче Саенко М.Н. в собственность указанного земельного участка у администрации не имелось, поскольку доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, дающих Саенко М.Н. право приобретения земельного участка в размерах, значительно превышающих площадь поверхности для обеспечения эксплуатации водозаборной скважины, заявителем при обращении за испрашиваемым земельным участком представлено не было.

Выводы суда аргументированы, подтверждены материалами дела и соответствуют нормам материального права, на которые сослался суд.

Доводы жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а повторяют правовую позицию ответчика в суде первой инстанции и не могут повлечь отмену решения суда. Доводы ходатайства о вынесении судом дополнительного решения не обоснованы и не могут быть учтены судебной коллегией, поскольку фактически направлены на переоценку выводов суда.

Каких-либо иных оснований для отмены постановленного судом решения доводы апелляционной жалобы не содержат.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хасанского районного суда Приморского края от 25 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Саенко М.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи: