Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 апреля 2016 г. по делу N 33-3697/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего: Стрюкова Д.А.

судей: Мельниковой О.Г. и Леоновой Е.В.

при секретаре: Кравцовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Владивостока к Вакуленко Д.А. о признании его утратившим право пользования специализированным жилым помещением, по апелляционной жалобе истца на решение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 15 декабря 2015 года, которым требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Мельниковой О.Г., выслушав представителя Вакуленко Д.А. - Гордеева В.В., представителя администрации г. Владивостока - Матушко А.А., судебная коллегия

установила:

Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав в обоснование, что жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", находится в собственности Владивостокского городского округа. В соответствии с актом межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N, утвержденным постановлением главы администрации г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ N N, квартира признана непригодной для проживания. Решением Ленинского района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования Вакуленко А.И., Вакуленко Е.М. (дедушка и бабушка истца) к администрации г. Владивостока о предоставлении благоустроенного жилого помещения взамен непригодного. По договору социального найма N от ДД.ММ.ГГГГ данным гражданам предоставлено другое благоустроенное жилое помещение. Вакуленко А.И., Вакуленко Е.М. снялись с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире. Однако ДД.ММ.ГГГГ в квартире был зарегистрирован Вакуленко Д.А. Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ Вакуленко Д.А. отказано в удовлетворении исковых требований к администрации г. Владивостока о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма. Указанным судебным актом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Вакуленко А.И. в связи с трудовыми отношениями предприятием ПЖРЭТ-2 (МУПВ "ПЖРЭТ N2) предоставлено служебное жилое помещение - квартира, которая в качестве служебного была закреплена за 9-м домоуправлением Ленинского райжилуправления на основании решения Ленинского райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ. В 2006 г. МУПВ "ПЖРЭТ N 2" прекратило свою деятельность. В настоящий момент трудовых отношений между Вакуленко А.И. и МУПВ "ПЖРЭТ N 2" не имеется. Просит признать Вакуленко Д.А. утратившим право пользования специализированным жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес"

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кашуба Н.Р. настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности Гордеев В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Старший помощник прокурора в своём заключении полагал, что исковые требования заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Решением Ленинского районного суда Приморского края от 15 декабря 2015 года требования оставлены без удовлетворения.

С решением суда не согласился представитель администрации г. Владивостока, в апелляционной жалобе ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя администрации г. Владивостока по доверенности - Матушко А.А., поддержавшую её доводы, представителя Вакуленко Д.А. - Гордеева В.В., представившего возражения против доводов жалобы, заключение прокурора Ровенко В.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было. Нормы материального права применены судом верно.

В судебном заседании установлено, что квартира N, расположенная по адресу "адрес" муниципальный собственностью, что подтверждается выпиской из реестра от ДД.ММ.ГГГГ

Указанная квартира предоставлена Вакуленко А.И. в 1968 году предприятием ПЖРЭТ-2 в связи с трудовыми отношениями.

В соответствии с актом межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N, утвержденным постановлением главы администрации г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ N N спорная квартира признана непригодной для проживания.

В связи с предоставлением иного жилого помещения Вакуленко А.И., Вакуленко Е.М. были сняты с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире.

Как следует из выписки по форме 10, в спорной квартире зарегистрирован Вакуленко Д.А. - внук Вакуленко А.И. и Вакуленко Е.М.

Разрешая спор, оценив все доказательства по делу, в том числе вступившие в законную силу судебные решения, суд первой инстанции в соответствии с положениями ст. 61 ГПК РФ, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку ранее вынесенными решениями установлено, что ответчик вселён и приобрел право пользования квартирой на законных основаниях, от права пользования квартирой не отказался, иным жилым помещением не обеспечен.

Доводы апелляционной жалобы не содержат доводов, опровергающих правильность выводов суда, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда Приморского края от 15 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Владивостока - оставить без удовлетворения.

Председательствующий Судьи: