Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 апреля 2016 г. по делу N 33-3863/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Бизякиной Н.П.,

судей: Завальной Т.Ю., Мельниковой О.Г.

при секретаре Кравцовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпенко Р.В. к ПАО "Дальневосточная энергетическая компания" о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе ответчика

на решение Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 12 ноября 2015 года, которым требования удовлетворены частично. Действия ПАО "ДЭК" по начислению потребителю Карпенко Р.В. платы за электроэнергию на ОДН признаны незаконными; на ПАО "ДЭК" возложена обязанность аннулировать задолженность по ОДН, образовавшуюся у Карпенко Р.В. на дату постановления судебного решения. С ПАО "ДЭК" в пользу истицы взыскана компенсация морального вреда в сумме 500 рублей. С ПАО "ДЭК" в доход бюджета Владивостокского городского округа взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей. В остальной части требований отказано.

Заслушав доклад судьи Бизякиной Н.П., выслушав объяснения представителя ответчика - Моргуновой Д.Е., Карпенко Р.В., судебная коллегия

установила:

Карпенко Р.В. обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что ответчик необоснованно выставляет ей счет за общие домовые нужды (ОДН), полагая, что расчет произведен неверно. Ответчик завышает ей оплату по потреблению электроэнергии. При этом она является пенсионером, иных доходов не имеет, кроме того является инвалидом второй группы и не в состоянии нести необоснованно завышенные расходы по оплате за электроэнергию. Уточнив требования, просила признать действия по начислению ей задолженности по ОДН незаконными и обязать ответчика аннулировать данную задолженность, взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Истица в судебном заседании на удовлетворении уточненных требований настаивала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что возле дома организована стоянка, освещение которой включается в общий счет дома. Она неоднократно обращалась к ответчику о неправомерном начислении ОДН и списании задолженности, однако ее требования оставлены без удовлетворения.

Представитель ПАО "Дальневосточная энергетическая компания" в судебном заседании иск не признал, указав, что ОДН рассчитывается в соответствии с требованиями закона.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился представитель ПАО "ДЭК", в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене судебного акта как незаконного и необоснованного.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика на доводах апелляционной жалобы настаивал, истец против доводов жалобы возражал, полагая решение законным и обоснвоанным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В силу п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно п. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Поскольку граждане не являются исполнителями услуг по надлежащему содержанию общего имущества, не осуществляют функции по управлению домом и, следовательно, не обязаны заключать договоры на покупку электроэнергии для использования на общедомовые нужды, энергоснабжающая организация не вправе производить расчет и принимать напрямую от жителей многоквартирного дома, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за потребляемую электроэнергию, электроэнергию на общедомовые нужды, компенсацию потерь электрической энергии.

Согласно п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354, предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 указанных Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

В соответствии с положениями п. 63 Правил потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги; плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива (п. 64 Правил).

Согласно ч. ч. 1, 2 и 9 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В судебном заседании установлено, что истица является собственном квартиры "адрес" и потребителем услуг по электроэнергии. Дом, в котором проживает истица, является многоквартирным, управление домом осуществляет ООО "НП Управляющая компания Эгершельд".

Согласно представленным квитанциям, а также Справке взаиморасчетов, представленной ответчиком, ресурсоснабжающая организация ПАО "ДЭК" производит потребителям начисления по индивидуальному прибору учета, а также начисления по потреблению электроэнергии по общим домовым нуждам.

Судом проанализированы положения закона и сделан правильный вывод о том, что при выборе собственниками помещений на основании ст. 161 Жилищного кодекса РФ управляющей организации и заключении с ней договора управления многоквартирным домом, именно управляющая организация наделяется статусом исполнителя коммунальных услуг и в целях оказания таких услуг именно на ней лежит обязанность приобретать у ресурсоснабжающей организации соответствующий ресурс.

Удовлетворяя требования Карпенко Р.В., суд верно исходил из того, что ПАО "ДЭК" не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых ООО "НП Управляющая компания Эгершельд", плату за электроэнергию, израсходованную на общедомовые нужды, поскольку такие граждане не являются исполнителями услуги по надлежащему содержанию общего имущества дома, не осуществляют функцию управления домом и потому не обязаны заключать договоры на покупку электроэнергии для использования на общедомовые нужды.

Поскольку доказательств принятия такого решения общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по "адрес", в материалах дела не содержится, судом сделан правомерный вывод о том, что выставление истице задолженности ресурсоснабжающей организацией является неправомерным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, они сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 12 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи