Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 21 апреля 2016 г. по делу N 33-322/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Кашиева М.Б,

судей Андреевой А.В. и Мамаева Л.А.,

при секретаре Эрендженове М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Басаевой Байрты Сергеевны к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия, Басаеву Сергею Борисовичу об освобождении имущества от ареста по апелляционной жалобе представителя истца Басаевой Б.С. Цембелева Е.Н. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 12 февраля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Кашиева М.Б., объяснения представителя истца Цембелева Е.Н., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя ответчика Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия Дорджиева С.Н., судебная коллегия

установила:

Басаева Б.С. обратилась в суд с иском к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (далее - Министерство), Басаеву С.Б. об освобождении имущества от ареста.

В обоснование требований указала, что приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 3 апреля 2013 года Басаев С.Б. признан виновным по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса РФ. Одновременно разрешен гражданский иск Министерства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. В ходе предварительного следствия по уголовному делу на основании постановления Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 21 июня 2012 года в порядке обеспечения гражданского иска был наложен арест на автомашину марки "***" модели *** года выпуска, с государственным регистрационным знаком А *** СО 08. Вместе с тем, указанный автомобиль принадлежит истцу на праве личной собственности. Согласно решению Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 28 января 2015 года по иску Басаевой Б.С. к Басаеву С.Б. о признании права собственности на автомобиль, право собственности Басаевой Б.С., состоящей в браке с Басаевым С.Б., на спорный автомобиль возникло на основании брачного договора (дополнительного соглашения к нему), который кем-либо оспорен не был и недействительным не признавался. С учетом того, что право собственности Басаевой Б.С. на автомашину установлено надлежащим образом, дополнительного признания судом не требует. Полагает, что указанным судебным актом, вступившим в законную силу, фактически признано право собственности Басаевой Б.С. на спорный автомобиль. Имущество, на которое наложен арест в обеспечение обязательств Басаева С.Б. ему не принадлежит. Просит освободить от ареста имущество в виде автомашины "***" модели *** года выпуска, с государственным регистрационным знаком А *** СО 08, ***, постановленную на учет в МРЭО ГИБДД г. Элисты 16 апреля 2009 года, наложенного на основании постановления Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 21 июня 2012 года.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 12 февраля 2016 года в удовлетворении исковых требований Басаевой Б.С. отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Цембелев Е.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на доводы изложенные в исковом заявлении.

Проверив материалы дела, исследовав гражданское дело N ***, материал N *** о наложении ареста на автомашину, исполнительное производство N ***, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что спорное транспортное средство было передано Басаеву С.Б. на ответственное хранение, ему было запрещено распоряжаться автомашиной и совершать действия по ее отчуждению. Ввиду незаконности действий ответчика Басаева С.Б по отчуждению истице автомашины, суд пришел к выводу, что оснований для освобождения автомашины "***" модели *** года выпуска, с государственным регистрационным знаком А *** СО 08, от ареста не имеется.

С данными выводами суда следует согласиться.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ходе предварительного следствия по уголовному делу N *** в отношении Басаева С.Б. и Басаева А.Б. для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий 21 июня 2012 года Элистинским городским судом Республики Калмыкия вынесено постановление о наложении ареста на автомашину "***" модели *** года выпуска, с государственным регистрационным знаком А *** СО 08, постановление вступило в законную силу 27 сентября 2012 года.

4 июля 2012 года наложен арест на указанную автомашину, в этот же день транспортное средство было передано Басаеву С.Б. под сохранную расписку на ответственное хранение с предупреждением об уголовной ответственности по статье 312 Уголовного кодекса РФ, Басаеву С.Б. было запрещено распоряжаться автомашиной, в том числе совершать действия по ее отчуждению.

Приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 3 апреля 2013 года признаны виновными и осуждены Басаев А.Б. и Басаев С.Б., удовлетворен гражданский иск Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия о взыскании в солидарном порядке с Басаева С.Б. и Басаева А.Б. в доход казны Республики Калмыкия причиненного преступлением материального ущерба в размере *** руб., и одновременно с подсудимого Басаева С.Б. материального ущерба в размере *** руб.

Постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 1 октября 2015 года отменен арест на спорный автомобиль, наложенный постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 21 июня 2012 года.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 12 апреля 2016 года указанное постановление от 1 октября 2015 года отменено. Постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 21 июня 2012 года оставлено в силе, сохранен арест на автомобиль марки "***" модели *** года выпуска, с государственным регистрационным знаком А *** СО 08, принадлежащий Басаеву С.Б., до возмещения им причиненного преступлением ущерба казне Республики Калмыкия.

21 декабря 2015 года на основании исполнительного листа серии ФС N 000771473 об обращении взыскания в счет причиненного преступлением ущерба на спорный автомобиль, принадлежащий на праве собственности Басаеву С.Б. судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП по Республике Калмыкия Цутаевой С.В. возбуждено исполнительное производство N ***.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29 января 2016 года указанное исполнительное производство приостановлено до рассмотрения настоящего дела по существу.

Пунктом 1 статьи 33 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака (пункт 1 статьи 41 Семейного кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 42 Семейного кодекса РФ брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Материалами дела подтверждается, что истец Басаева Б.С. и ответчик Басаев С.Б. состоят в зарегистрированном браке, 19 мая 2007 года заключили брачный договор N 34-01/127044, который нотариально удостоверен.

В соответствии с договором все недвижимое имущество, движимое имущество, имущественные права, которые будут приобретены ими в дальнейшем в период брака и зарегистрированы на имя супруга или супруги будут являться личной собственностью того из супругов, на имя которого они зарегистрированы. Согласие второго супруга для заключения сделок с недвижимым имуществом не требуется.

Согласно паспорту транспортного средства серии ТН N 737248, свидетельству о регистрации ТА N 660889 Басаев С.Б. является собственником автомашины "***" модели *** года выпуска, с государственным регистрационным знаком А *** СО 08, VIN JTMBH31V3050005399, серо-синего цвета.

25 апреля 2013 года Басаев С.Б. заключил с Басаевой Б.С. дополнительное соглашение к брачному договору N ***, согласно которому были внесены изменения в брачный договор от 12 мая 2007 года.

Пункт 1.3 договора дополнен: определен режим раздельной собственности в отношении движимого имущества (за исключением ценных бумаг), в том числе на автотранспортные средства, приобретенные до и после заключения настоящего соглашения, вне зависимости от того, на чье имя из супругов они зарегистрированы, будет являться исключительно собственностью супруги Басаевой Б.С.

Суд первой инстанции правильно исходил из того, что при назначении ответственным хранителем арестованного имущества Басаев С.Б. был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 312 Уголовного кодекса РФ, за растрату и иные незаконные действия в отношении арестованного имущества. Ввиду незаконности действий Басаева С.Б. по отчуждению в собственность Басаевой Б.С. спорной автомашины суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для освобождения автомашины от ареста.

Кроме того, до заключения дополнительного соглашения к брачному договору по решению суда с Басаева С.Б. взыскан в доход казны Республики Калмыкия материальный ущерб, причиненный преступлением.

Учитывая установленные судом обстоятельства, ссылка в жалобе на то, что согласно решению Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 28 января 2015 года право собственности Басаевой Б.С. на спорный автомобиль возникло на основании брачного договора (дополнительного соглашения к нему), который недействительным не признавался, правового значения по настоящему делу не имеет.

Таким образом, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

определила:

Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 12 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

М.Б. Кашиев

А.В. Андреева

Л.А. Мамаев