Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 21 апреля 2016 г. по делу N 33-326/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Кашиева М.Б,

судей Андреевой А.В. и Мамаева Л.А.,

при секретаре Эрендженове М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой Кармен Эрдниевны к обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит Финанс Банк" о признании недействительными условий кредитного договора в части страхования жизни и взимания страхового взноса, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе истца Павловой К.Э. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 19 февраля 2016 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Кашиева М.Б., судебная коллегия

установила:

Павлова К.Э. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит Финанс Банк" (далее - Банк, ООО "ХКФ Банк") о признании недействительными условий кредитного договора в части страхования жизни и взимания страхового взноса, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указала, что 31 октября 2012 года она заключила с Банком кредитный договор N ***, согласно которому Банк предоставил ей на срок 60 месяцев до 5 октября 2017 года кредит в размере *** руб., из которых сумма в размере *** руб. составила сумму удержанного страхового взноса, окончательная сумма к выдаче составила *** руб. После погашения кредита досрочно 18 декабря 2015 года она обратилась в Банк о возврате страховой суммы, в чем ей было отказано. Считает, что Банк навязал ей услугу, напрямую не связанную с получением кредита, следовательно, денежные средства в сумме *** руб. были списаны с лицевого счета заемщика без правовых оснований. Оформление платы за страхование происходило одновременно с выдачей кредита (заключением кредитного договора), что по своей сути является условием выдачи кредита, навязанным банком в одностороннем порядке. Указывает, что нарушены права потребителя на свободный выбор услуги страхования, свободный выбор страховой компании. Просила признать недействительными условия кредитного договора от 31 октября 2012 года в части страхования жизни и взимания страхового взноса на личное страхование, взыскать с ответчика в её пользу страховой взнос в размере *** руб., штраф 50 % от взысканной суммы в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., компенсацию морального вреда *** руб., всего *** руб.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 19 февраля 2016 года в удовлетворении исковых требований Павловой К.Э. отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Кроме того, считает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку срок действия кредитного договора на момент предъявления иска в суд не истек, кредит досрочно погашен 18 декабря 2015 года, дата последнего платежа, согласно договору 5 октября 2017 года. Текст заявления о предоставлении кредита она не составляла, в заявлении неправильно указано ее имя, подпись ей не принадлежит. Заявление на страхование в ООО "Страховую компанию "Ренессанс Жизнь" было предоставлено на заранее подготовленном бланке, предоставленном сотрудником Банка.

В соответствии с частями 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Часть 2 статьи 935 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела, 31 октября 2012 года между ООО "ХКФ Банк" (кредитор) и Павловой К.Э. (заемщик) заключен кредитный договор N 21***, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит на сумму *** руб. под 22,12 % годовых сроком на 60 месяцев, а заемщик принимает обязательство погашать кредит ежемесячными платежами согласно графику.

В соответствии с пунктом 1 кредитного договора из указанной суммы *** руб. *** руб. подлежали перечислению для оплаты страховой премии страховщику обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" (далее - ООО "СК "Ренессанс-Жизнь").

В то же день между истцом и ООО "СК "Ренессанс-Жизнь" на основании Полисных условий по программе страхования жизни заемщиков кредита, утвержденных 1 февраля 2012 года, заключен договор страхования жизни заемщиков кредита.

Истец своей подписью подтвердила, что она проинформирована о том, что решение банка о предоставлении кредитов не зависит от согласия клиента на страхование, это следует из кредитного договора, в котором указана данная информация перед подписью истца. Аналогичные условия указаны в заявлениии на страхование. Также истец выразила согласие на уплату страховой премии в размере *** руб. путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с ее расчетного счета ООО "ХКФ Банк".

Таким образом, с условиями страхования истец была ознакомлена, выразила волеизъявление на личное страхование, как заемщика кредита, размер подлежащей уплате страховой премии, ей был известен и она была согласна с тем, чтобы плата за этот вид страхования была включена в сумму выдаваемого кредита. Указанная страховая премия списана банком со счета заемщика и перечислена по поручению клиента в оплату приобретенной им услуги.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии понуждения истца к заключению договора страхования со стороны ответчика, о наличии у истца возможности заключить кредитный договор независимо от заключения договора страхования.

В связи с чем суд пришел к правильным выводам о том, что истец добровольно, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, при этом условия заключенного между сторонами кредитного договора в оспариваемой истцом части не противоречат требованиям действующего законодательства, оснований для признания недействительным условий кредитного договора не имеется.

Ссылка в апелляционной жалобе о невозможности выбора страховой компании является несостоятельной, поскольку у заемщика имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования либо без такового обеспечения. Доказательств, свидетельствующих о том, что банк навязал истцу такую услугу, суду не представлено.

Нельзя согласиться с доводом жалобы о необоснованном применении к возникшим правоотношения срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

С учетом того, что страховой взнос в размере *** руб. уплачен 31 октября 2012 года, а за защитой нарушенного права истец обратилась 12 января 2016 года, суд обоснованно пришел к выводу о пропуске Павловой К.Э. установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Довод жалобы о том, что текст заявления она не составляла, в заявлении неправильно указано ее имя, подпись ей не принадлежит, является несостоятельным, поскольку заключение кредитного договора истцом не оспаривалось, на момент подачи иска сторонами исполнен в соответствии с его условиями.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

При таких данных решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

определила:

Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 19 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

М.Б. Кашиев

А.В. Андреева

Л.А. Мамаев