Определение Саратовского областного суда от 22 апреля 2016 г. по делу N 12-93/2016

Судья Саратовского областного суда Бугаева Е.М.,

при секретаре Руденко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Морозова В.В. на определение судьи Волжского районного суда г. Саратова от 17 февраля 2016 года,

установил:

08 октября 2015 года инспектор ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Саратову составил в отношении Морозова В.В. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, согласно которому 06 мая 2015 года в 20 часов 10 минут в г. Саратове на пересечении "адрес" Морозов В.В., управляя автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак N, в нарушение требований п. 13.12 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД), при повороте налево не уступил дорогу велосипеду под управлением К. М.Ф., двигавшемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, допустил столкновение, в результате чего последнему был причинен легкий вред здоровью.

Постановлением судьи Волжского районного суда г. Саратова от 13 ноября 2015 года Морозов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год.

Решением судьи Саратовского областного суда от 03 февраля 2016 года постановление судьи Волжского районного суда г. Саратова от 13 ноября 2015 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением судьи Волжского районного суда г. Саратова от 17 февраля 2016 года протокол N от 08 октября 2015 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Морозова В.В. и приложенные к нему материалы возвращены командиру полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову Дмитриеву В.А. для устранения недостатков.

В жалобе Морозов В.В. просит определение судьи отменить и передать на новое рассмотрение в Волжский районный суд г. Саратова, поскольку суд, принявший определение, уже выносил по настоящему делу постановление о привлечении его к административной ответственности. Полагает недопустимым повторное участие судьи в рассмотрении дела об административном правонарушении после отмены постановления Саратовским областным судом.

В судебном заседании потерпевший К. Ш.Ф. просил оставить определение суда без изменения.

Морозов В.В., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, поэтому считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Заслушав объяснение потерпевшего, проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть возвращен судьей должностному лицу, его составившему, исключительно при подготовке дела об административном правонарушении к судебному рассмотрению.

Возвращение протокола об административном правонарушении после принятия решения о назначении рассмотрения дела исключается.

Как следует из материалов дела, 14 октября 2015 года судьей Волжского районного суда г. Саратова дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Морозова В.В., принято к производству, рассмотрено по существу и прошло стадию обжалования, что исключает возможность возвращения протокола об административном правонарушении для устранения недостатков.

По смыслу положений статей 29.1 и 29.4 КоАП РФ, стадия подготовки дела к рассмотрению не может быть возобновлена после отмены в порядке п. 4 ч. 1 ст. 30.7 названного Кодекса состоявшегося по делу постановления о назначении административного наказания и возвращения дела на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах определение судьи подлежит отмене, а дело возвращению в Волжский суд г. Саратова для его рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

определил:

определение судьи Волжского районного суда Саратовской области от 17 февраля 2016 года отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Волжский районный суд г. Саратова.

Судья Е.М. Бугаева