Решение Саратовского областного суда от 25 апреля 2016 г. по делу N 21-277/2016

Судья Саратовского областного суда Совкич А.П.,

при секретаре Матёрной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, Сергеева Д.А. на решение судьи Заводского районного суда города Саратова от 11 марта 2016 года по жалобе на постановление инспектора дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову от 26 декабря 2015 года, вынесенное в отношении Сергеева Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову (далее - инспектор ДПС ГИБДД УМВД России) от 26 декабря 2015 года Сергеев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Правонарушение, по мнению должностного лица, выразилось в том, что 26 декабря 2015 года в 14 часов 40 минут у дома N 2 "б" на улице Барнаульской в городе Саратове Сергеев Д.А., управляя автомобилем "Дэу Нексия" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты", двигаясь по второстепенной дороге перекрёстка неравнозначных дорог, в нарушение требований пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу автомобилю "ЛАДА 111930" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты" под управлением водителя ФИО4, двигавшемуся по главной дороге.

Решением судьи Заводского районного суда города Саратова от 11 марта 2016 года жалоба Сергеева Д.А. на указанное выше постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, Сергеев Д.А. ставит вопрос об отмене решения судьи ссылаясь на то, что районным судом неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку не учтено, что на момент столкновения его автомобиль так же находился на главной дороге. Считает что водителем автомобиля "Лада 111930" не были выполнены требования пунктов 14.1, 14.2 Правил дорожного движения

В судебном заседании Сергеев Д.А. поддержал доводы жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения судьи и постановления должностного лица в полном объёме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечёт наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации на перекрёстке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

При этом требование "Уступить дорогу (не создавать помех)" означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо манёвр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил).

Материалами дела установлено, что 26 декабря 2015 года в 14 часов 40 минут у дома N 2 "б" на улице Барнаульской в городе Саратове Сергеев Д.А., управляя автомобилем "Дэу Нексия" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты", двигаясь по второстепенной дороге перекрёстка неравнозначных дорог, в нарушение требований пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу автомобилю "ЛАДА 111930" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты", под управлением водителя ФИО4, двигавшемуся по главной дороге.

Данные обстоятельства подтверждаются схемой места дорожно-транспортного происшествия от 26 декабря 2015 года, подписанной водителями Сергеевым Д.А. и ФИО4 без каких-либо замечаний, объяснениями водителей Сергеева Д.А. и ФИО4 от 26 декабря 2015 года, справкой о дорожно-транспортном происшествии, в которой указаны повреждения, образовавшиеся у автомобилей в результате дорожно-транспортного происшествия.

Оценив приведённые доказательства в совокупности, должностное лицо и судья пришли к правомерному выводу о том, что Сергеев Д.А., управляя автомобилем "Дэу Нексия", двигаясь по второстепенной дороге неравнозначного перекрёстка, создал препятствие, не уступив дорогу транспортному средству "ЛАДА 111930" под управлением водителя ФИО4 двигавшемуся по главной дороге, то есть Сергеев Д.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей назначено Сергееву Д.А. в пределах санкции части 2 статьи 12.13 КоАП РФ и в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ.

Доводы, жалобы о том, что в момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль под управлением Сергеева Д.А. двигался по главной дороге, опровергаются собранными по делу доказательствами, в том числе схемой дорожно-транспортного происшествия и справкой о дорожно-транспортном происшествии, из которых следует, что в момент столкновения автомобиль "ЛАДА 111930" контактировал передней левой частью (повреждены передний бампер, левая передняя фара, левое переднее крыло) с правой боковой частью автомобиля "Дэу Нексия" (повреждены правая передняя дверь, правое переднее крыло), то есть автомобиль под управлением Сергеева Д.А. не завершил манёвр поворота налево и не двигался по главной дороге.

Относительно доводов жалобы о нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации вторым участником дорожно-транспортного происшествия ФИО4 необходимо отметить, что в соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в статье 26.1 названного Кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом или судом допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Обстоятельства, на основании которых было вынесено указанное постановление, доказаны. Судом всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Заводского районного суда города Саратова от 11 марта 2016 года и постановление инспектора дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову от 26 декабря 2015 года оставить без изменения, жалобу Сергеева Д.А. - без удовлетворения.

Судья А.П. Совкич