Решение Саратовского областного суда от 22 апреля 2016 г. по делу N 21-283/2016

Судья Саратовского областного суда Полянина О.А., при секретаре Усталковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Галаниной Г.Я. на решение судьи Вольского районного суда Саратовской области от 03 марта 2016 года по жалобе Галаниной Г.Я. на постановление исполняющего обязанности начальника Хвалынского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Лбовой Н.В. от 31 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением и.о. начальника Хвалынского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее - Хвалынский РОСП) от 31 августа 2015 года

Галанина Г.Я. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2 500 рублей.

На указанное постановление Галаниной Г.Я. подана жалоба, по результатам рассмотрения которой решением судьи Вольского районного суда Саратовской области от 26 ноября 2015 года постановление по делу об административном правонарушении от 31 августа 2015 года отменено по пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением закрепленного в статье 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, производство по делу прекращено.

Решением Саратовского областного суда от 18 января 2016 года, принятым по жалобе исполняющего обязанности начальника Хвалынского РОСП Лбовой Н.В., решение Вольского районного суда Саратовской области от 26 ноября 2015 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в районный суд.

Решением судьи Вольского районного суда Саратовской области от

03 марта 2016 года постановление исполняющего обязанности начальника Хвалынского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Лбовой Н.В. от 31 августа 2015 года о привлечении к административной ответственности Галаниной Г.Я. оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Саратовский областной суд, Галанина Г.Я. ставит вопрос об отмене решения судьи как незаконного. Указывает, что отсутствует событие и состав административного правонарушения, а факт вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора не является достаточным основанием для привлечения должника к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, если в установленный судебным приставом срок не будет исполнено решение суда. Полагает, что требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе, были исполнены. Ссылается, что при установлении наличия события административного правонарушения судом первой инстанции не было принято во внимание то обстоятельство, что конкретно является предметом исполнения по исполнительному производству.

Галанина Г.Я. в судебное заседание не явилась, является надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно телефонограмме от 22 апреля 2016 года Галанина Г.Я. заявила ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с невозможностью явиться в судебное заседания из-за поломки личного автомобиля.

Также посредством факсимильной связи 22 апреля 2016 года в Саратовский областной суд поступило ходатайство Галаниной Г.Я. об отложении рассмотрения дела и приобщении дополнений к жалобе.

Рассмотрев поступившее ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу, об отложении рассмотрения жалобы на процессуальные решения, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Поскольку Галанина Г.Я. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в подтверждение заявленного ходатайства не представила доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательства невозможности использования других видов транспорта, направила дополнения к жалобе, приобщенные к материалам дела, полагаю, что оснований для удовлетворения ходатайства Галаниной Г.Я. не имеется, а дело подлежит рассмотрению в отсутствие указанного лица с учетом позиции, изложенной в поданной жалобе и дополнениях к ней.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив административное дело N "данные изъяты" Хвалынского РОСП в полном объеме, доводы жалобы Галаниной Г.Я. с учетом их дополнений, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от

31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Аналогичная по своему содержанию норма закреплена в пункте 1 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года

N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Согласно статье 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2).

Из материалов дела следует, что решением Вольского районного суда Саратовской области от 21 апреля 2014 года на Галанину Г.Я., Галанина А.А.,

Попова Г.М., Жадунову С.Д. возложена обязанность по устранению препятствий в пользовании Колосковой Т.П. принадлежащим ей земельным участком путем демонтажа водопровода, проложенного под землей, и водопроводного колодца, расположенных на земельном участке по адресу: "адрес" Также с Галаниной Г.Я., Галанина А.А., Попова Г.М., Жадуновой С.Д. в пользу Колосковой Т.П. взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 50 рублей с каждого, и судебные издержки по оплате услуг представителей по 2000 рублей с каждого из ответчиков.

На основании указанного решения суда Колосковой Т.П. выдан исполнительный лист "данные изъяты" от 21 апреля 2014 года в отношении должника Галаниной Г.Я.

12 ноября 2014 года постановлением судебного пристава-исполнителя Хвалынского РОСП на основании исполнительного листа "данные изъяты" возбуждено исполнительное производство "данные изъяты", должником по которому является Галанина Г.Я.

Решением Вольского районного суда Саратовской области от

02 февраля 2015 года Попову Г.М., Галанину А.А., Галаниной Г.Я.

предоставлена отсрочка исполнения указанного решения суда на срок до

30 апреля 2015 года.

15 июня 2015 года судебным приставом-исполнителем Хвалынского РОСП Галаниной Г.Я. вручено требование об исполнении вышеуказанного исполнительного документа в 4-х дневный срок со дня поступления настоящего требования.

25 июня 2015 года судебным приставом-исполнителем Хвалынского РОСП вынесено постановление о взыскании с должника Галаниной Г.Я. исполнительского сбора в размере 5000 рублей, которое в тот же день вручено должнику.

25 июня 2015 года судебным приставом-исполнителем Хвалынского РОСП Галаниной Г.Я. вновь вручено требование об исполнении вышеуказанного исполнительного документа в 4-х дневный срок со дня поступления настоящего требования, то есть до 02 июля 2015 года включительно.

Из протокола об административном правонарушении от 25 августа 2015 года следует, что должник Галанина Г.Я. не выполнила требование судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда в установленный приставом срок.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по административному делу доказательствами: документами, имеющимися в исполнительном производстве "данные изъяты" Хвалынского РОСП УФССП России по Саратовской области, протоколом об административном правонарушении от 25 августа 2015 года.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о том, что должником предприняты все необходимые меры по своевременному и в полном объеме исполнению решения суда, материалы дела не содержат. Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения содержащихся в исполнительном документе требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, каких-либо иных обстоятельств, исключающих вину в совершении вменяемого правонарушения, не установлено.

При таких обстоятельствах выводы должностного лица и суда первой инстанции о наличии в действиях Галаниной Г.Я. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, правильно основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении. Всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки доказательств

не имеется.

Доводы жалобы Галаниной Г.Я. сводятся к переоценке представленных по делу доказательств и к неверному толкованию ее автором норм действующего законодательства, они являлись предметом исследования и проверки суда первой инстанции и им в решении дана надлежащая правовая оценка. Несогласие с оценкой доказательств, данной судьей, не является основанием к отмене судебного решения и постановления должностного лица.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений должностным лицом и судьей районного суда при рассмотрении дела не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи не нахожу.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Вольского районного суда Саратовской области от

03 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении Галаниной Г.Я. оставить без изменения, жалобу Галаниной Г.Я. - без удовлетворения.

Судья О.А. Полянина