Решение Саратовского областного суда от 25 апреля 2016 г. по делу N 21-288/2016

Судья Саратовского областного суда Литвинова М.В., при секретаре Февралевой А.И., рассмотрев жалобу директора Федерального государственного бюджетного научного учреждения " "данные изъяты"" Прянишникова А.И. на решение судьи Ленинского районного суда города Саратова от 17 февраля 2016 года и постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Саратовской области от 17 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.31 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Саратовской области от 17 ноября 2015 года директор Федерального государственного бюджетного научного учреждения " "данные изъяты"" (далее - ФГБНУ " "данные изъяты"") Прянишников А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.31 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда города Саратова от 17 февраля 2016 года жалоба директора ФГБНУ " "данные изъяты"" Прянишникова А.И. на постановление должностного лица оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, Прянишников А.И. просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, считая, что должностным лицом и судом не учтены обстоятельства, которые дают основание для смягчения административной ответственности и назначения административного наказания в виде предупреждения. В обоснование жалобы ссылается на то, вменяемое правонарушение совершено впервые, не повлекло причинение вреда. Указывает, что не уклоняется от уплаты страховых взносов, задолженность образовалась в виду отсутствия федерального финансирования, поскольку прибыль организации носит сезонный характер и приходится на август-октябрь. Кроме того, автор жалобы полагает, что в ходе производства по делу допущено существенное процессуальное нарушение, ссылаясь при этом на вынесение постановления по делу об административном правонарушении с нарушением пятнадцатидневного срока, установленного статьей 29.6 КоАП РФ.

Помощник прокурора Ленинского района г. Саратова Ветров А.М. возражал по доводам жалобы, полагает, что оснований для отмены оспариваемых решений не имеется.

Директор ФГБНУ " "данные изъяты"" Прянишников А.И., представитель Государственной инспекции труда в Саратовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем суд рассмотрел жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав прокурора, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник имеет право на обязательное социальное страхование.

Согласно статье 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Статья 3 Федерального Закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" устанавливает, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование (далее - страховые взносы) - обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию, включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений.

В силу статьи 14 Федерального Закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения; своевременно и в полном объеме перечислять в Пенсионный фонд Российской Федерации дополнительные страховые взносы на накопительную пенсию.

Согласно статьям 2, 11 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях" страховой стаж страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В случае неуплаты страховых взносов работники теряют право на включение в страховой стаж периодов работы, за которые не производились перечисления в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При проведении проверки прокуратурой Ленинского района города Саратова установлено, что в нарушение вышеуказанных требований закона по состоянию на 30 сентября 2015 года в ФГБНУ " "данные изъяты"" имеется задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 5170083 рублей 85 копеек за период с января 2015 года по август 2015 года.

Директор ФГБНУ " "данные изъяты"" Прянишников А.И. является работодателем и выполняет общее руководство деятельностью учреждения.

Между работниками ФГБНУ " "данные изъяты"" и работодателем заключен коллективный договор на 2015 - 2018 годы.

В соответствии с п. 2.7 коллективного договора ФГБНУ " "данные изъяты"" в целях обеспечения права работников на обязательное пенсионное страхование, в том числе страховую и накопительную части трудовой пенсии по старости в соответствии с Федеральным Законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" работодатель обязан производить уплату сумм авансовых платежей по страховым взносам в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации ежемесячно, а также вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет отдельно в отношении каждой части страхового взноса (на страховую, накопительную части пенсии) по каждому работнику, в пользу которого осуществлялись выплаты.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении директора ФГБНУ " "данные изъяты"" Прянишникова А.И. дела об административном правонарушении и привлечения его к административной ответственности по статье 5.31 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 5.31 КоАП РФ нарушение или невыполнение работодателем или лицом, его представляющим, обязательств по коллективному договору, соглашению - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

При таких обстоятельствах, должностное лицо и суд первой инстанции пришли к правомерному выводу о наличии в действиях директора ФГБНУ " "данные изъяты"" Прянишникова А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.31 КоАП. Указанный вывод правильно основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении.

Доводы жалобы сводятся к иной оценке доказательств и толкованию законодательства, аналогичны тем, на которые ссылался заявитель в суде первой инстанции, они были предметом обсуждения суда, им дана правильная правовая оценка, оснований для их переоценки не имеется.

В силу положений статьи 26.11 КоАП РФ должностное лицо, судья, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

В силу статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Наказание Прянишникову А.И. назначено в пределах санкции статьи 5.31 КоАП РФ в виде штрафа, в соответствии с требованиями статей 4.1- 4.3 КоАП РФ. При этом должностным лицом учтено в качестве смягчающих ответственность обстоятельств, что вменяемое административное правонарушение совершено Прянишниковым А.М. впервые, его раскаяние в содеянном, частичное устранение допущенного нарушения. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, не нахожу оснований для изменения назначенного административного наказания.

В случаях, предусмотренных частью 2 статьи 29.6 КоАП РФ, срок рассмотрения дела может быть продлен судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело, но не более чем на один месяц. О продлении указанного срока судья, орган, должностное лицо, рассматривающее дело, выносят мотивированное определение.

Поскольку предусмотренное приведенной выше нормой требование о вынесении определения о продлении срока рассмотрения административного дела, а также содержащееся в части 1 статьи 29.6 КоАП РФ требование о рассмотрении дела об административном правонарушении в установленный срок носят процедурный характер, их невыполнение не влияет на законность вынесенного по делу постановления.

Таким образом, отсутствие мотивированного определения о продлении срока рассмотрения дела либо нарушение сроков рассмотрения дела (если дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности) не является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим отмену постановления по делу об административном правонарушении.

При таком положении каких-либо существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено, в связи с чем, оснований к отмене решения судьи Ленинского районного суда города Саратова от 17 февраля 2016 года и постановления заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Саратовской области от 17 ноября 2015 года не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда города Саратова от 17 февраля 2016 года и постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Саратовской области от 17 ноября 2015 года оставить без изменения, жалобу директора ФГБНУ " "данные изъяты"" - без удовлетворения.

Судья М.В. Литвинова