Апелляционное определение СК по уголовным делам Саратовского областного суда от 19 апреля 2016 г. по делу N 22-1170/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Морхова С.И.,

судей Шамонина О.А., Тарасова И.А.,

при секретаре Коневе И.С.,

с участием прокурора Евтушенко И.В.,

адвоката Покачалова С.В.,

осужденной Борисовой Л.В.,

представителя потерпевшего, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N8 по Саратовской области, ... А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Покачалова С.В., апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденной Борисовой Л.В. на приговор Кировского районного суда г.Саратова от 10 февраля 2016 года, которым:

Борисова Л.В., не судимая, осуждена:

- по ч.4 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N26-ФЗ) к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч.3 ст.174.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года N420-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа;

на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

срок наказания Борисовой Л.В. постановлено исчислять с 10 февраля 2016 года;

зачтено в срок отбывания наказания время нахождения Борисовой Л.В. под стражей с 15 августа 2013 года по 17 августа 2013 года включительно, а также время нахождения под домашним арестом с 19 августа 2013 года по 15 октября 2013 года из расчета один день домашнего ареста за один день лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Шамонина О.А., объяснения осужденной Борисовой Л.В., защитника Покачалова С.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб и дополнений, мнение представителя потерпевшего ... А. о законности приговора, мнение прокурора Евтушенко И.В., полагавшей апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Борисова Л.В. признана виновной в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного организованной группой, в особо крупном размере; а так же в легализации (отмывании) денежных средств, то есть совершении финансовых операций и других сделок с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, совершенной организованной группой в крупном размере.

Преступления были совершены осужденной Борисовой Л.В. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в связи с досудебным соглашением о сотрудничестве.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Борисова Л.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части вида и размера назначенного наказания, находя его несправедливым. Полагает, что судом, при принятии решения не в полной мере был учтен факт наличия у неё малолетнего ребенка, страдающего рядом хронических заболеваний и несовершеннолетнего ребенка, являющегося инвалидом детства, нуждающихся в постоянном уходе и воспитании. Просит приговор суда изменить, применить в отношении неё положения ст.82 УК РФ и отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ее малолетним ребенком четырнадцатилетнего возраста.

В апелляционной жалобе защитник Покачалов С.В. действующий в интересах осужденной Борисовой Л.В., считает, что приговор подлежит изменению, на основании ч.1 п.1 ст.389.18 УПК РФ, ввиду нарушения требований Общей части УК РФ и ст.307 УПК РФ. Вывод суда об отсутствии оснований для применения к осужденной положений ст.82 УК РФ, считает необоснованным и неотвечающим требованиям закона. Обосновывая доводы жалобы, обращает внимание на то, что Борисова Л.В. вину признала полностью, раскаялась в содеянном, имеет постоянное место жительства и работы, имеет одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, являющегося инвалидом детства, характеризуется по месту жительства и работы положительно, активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, однако, вышеуказанные сведения не были исследованы в судебном заседании, а при разрешении вопроса о применении отсрочки наказания Борисовой Л.В. не были учтены и не получили надлежащую оценку в приговоре. Просит отменить приговор в отношении Борисовой Л.В. и постановить в отношении неё новый приговор, в котором применить в отношении Борисовой Л.В. ч.1 ст.82 УК РФ и отсрочить отбывание наказания до достижения малолетним ребенком четырнадцатилетнего возраста.

В возражениях на апелляционные жалобы заместитель прокурора Кировского района г.Саратова ... В. опровергает изложенные в них доводы, просит оставить жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб с дополнениями, возражений на них, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалоб и дополнений не имеется, а приговор находит законным и обоснованным.

В судебном заседании Борисова Л.В. виновной себя признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, на протяжении предварительного следствия активно способствовала полному раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастников преступлений, заключила досудебное соглашение о сотрудничестве и добровольно, после консультации со своим защитником, ходатайствовала о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Условия и обязательства, предусмотренные заключенным с Борисовой Л.В. досудебным соглашением о сотрудничестве, последней соблюдены и выполнены, в связи, с чем уголовное дело поступило в суд первой инстанции с представлением прокурора, утвердившего обвинительное заключение об особом порядке проведения судебного разбирательства и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении Борисовой Л.В.

Действия Борисовой Л.В. верно квалифицированы по ч.4 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N26-ФЗ), п.п."а,б" ст.174.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года N420-ФЗ). Обоснование принятого решения в части редакции уголовного закона, примененного к осужденной, на основании ст.10 УК РФ улучшающей её положение, приведено в приговоре.

Вывод суда о возможности исправления осужденной только в условиях реального отбывания наказания судом мотивирован.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкций статей УК РФ, по которым она признана виновной, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, а также данных об её личности, и обстоятельств, смягчающих наказание, изложенных в приговоре.

Все данные о личности осужденной, в том числе и те, на которые имеются ссылки в жалобе защитника, учтены судом и прямо указано в приговоре.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, судебная коллегия не усматривает.

Сведения из протокола судебного заседания об исследовании в судебном заседании всех сведений о личности осужденной и её семье, указывают на несостоятельность довода защитника о неполноте исследования в судебном заседании указанных сведений.

В соответствии с требованиями закона судом разрешен вопрос о судьбе несовершеннолетнего ребенка - инвалида детства -. А.П., 31 июля 1998 года рождения и малолетнего ребенка. В.П., 20 апреля 2005 года рождения, в порядке, предусмотренном ст.313 УПК РФ (т ... л.д..).

Согласно сообщению Управления опеки и попечительства администрации Энгельского муниципального района Саратовской области несовершеннолетняя В.П., 20 апреля 2005 года рождения, проживает вместе со своим отцом -. П.В. Над несовершеннолетней А.П. устанавливается попечительство ее отчимом. П.В. (т ... л.д..).

В приговоре суд сделал вывод об отсутствии снований для применения к осужденной положений ст.ст.64, 73, 82, ч.6 ст.15 УК РФ. В связи с верностью выводов суда, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденной и ее защитника.

Приобщенные в суде апелляционной инстанции характеристика на осужденную и акт обследования жилищно-бытовых условий не опровергают выводы суда касательно применения положений ст.82 УК РФ в отношении осужденной.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения в приговор в связи с неточностью, допущенной судом при составлении приговора, устранение которой не влияет на верность вывода суда по делу.

Так, в первом абзаце описательно-мотивировочной части приговора суд излишне указал слово "особо" применительно к действиям осужденной, квалифицированным по ч.3 ст.174.1 УК РФ, поскольку действия Борисовой Л.В., в соответствии с требованиями ст.10 УК РФ, судом квалифицированы по ч.3 ст.174.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года N420-ФЗ), как легализация (отмывание) денежных средств, то есть совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользования и распоряжения указанными денежными средствами, совершенное организованной группой в крупном размере.

Изменение приговора в указанной части не влияет на верность выводов суда о доказанности вины осужденной и квалификацию её действия, а следовательно, назначенное наказание смягчению не подлежит.

Иных оснований для внесения изменений в приговор не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда г. Саратова от 10 февраля 2016 года в отношении Борисовой Л.В. изменить.

Исключить из первого абзаца описательной части приговора слово "особо" при изложении действий осужденной Борисовой Л.В., квалифицированных как легализация (отмывание) денежных средств, то есть совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, совершенными организованной группой в крупном размере.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы и дополнения - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии