Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 19 апреля 2016 г. по делу N 33-2774/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Грибалевой М.Н.,

судей Колемасовой В.С., Филатовой В.Ю.,

при секретаре Белохвостовой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Банк Интеза" к индивидуальном предпринимателю Погосяну С.Г., Погосян С.С., обществу с ограниченной ответственностью "Дионис" о взыскании задолженности по кредитным договорам, об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании судебных расходов по апелляционной жалобе Погосян С.С. на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 13 ноября 2015 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Колемасовой В.С., объяснения представителя акционерного общества "Банк Интеза" на основании доверенности от 04 апреля 2016 года Меркуловой Л.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

акционерное общество (далее по тексту - АО) "Банк Интеза" обратилось с иском (с учетом уточнений) к индивидуальному предпринимателю (далее по тексту - ИП) Погосяну С.Г., Погосян С.С., обществу с ограниченной ответственностью (далее по тексту - ООО) "Дионис" о солидарном взыскании задолженности по кредитным договорам, об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании судебных расходов, ссылаясь в обоснование заявленного на то, что между истцом (кредитором) и ИП Погосяном С.Г. (заемщиком) заключены кредитные договоры от 22 мая 2012 года (задолженность по которому составляет на 17 августа 2015 года 3467817 рублей 29 копеек), от 26 марта 2013 года (задолженность по которому составляет на 17 августа 2015 года 2927276 рублей 89 копеек), от 05 ноября 2013 года (задолженность по которому на 17 августа 2015 года составляет 3467061 рубль 97 копеек), от 29 августа 2014 года (задолженность по которому составляет на 17 августа 2015 года 2976169 рублей 48 копеек). Кредитором обязательства по договорам исполнены. Заемщик не исполняет условия договоров, обеспеченных поручительством Погосян С.С., а также поручительством ООО "Дионис" (за исключением договора от 29 августа 2014 года), залогом жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", права аренды земельного участка, площадью 745 кв.м по указанному адресу, принадлежащих Погосян С.С., а также залогом нежилого помещения, литер "адрес", площадью 178 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего Погосяну С.Г., что послужило поводом к обращению в суд с названными требованиями, в том числе, об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи в публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости, равной 80 % рыночной стоимости объектов недвижимости, указанной в заключении судебной экспертизы.

Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 13 ноября 2015 года с ИП Погосяна С.Г., Погосян С.С., ООО "Дионис" в солидарном порядке в пользу АО "Банк Интеза" взысканы задолженность по кредитному договору от 22 мая 2012 года по состоянию на 17 августа 2015 года в размере 3467817 рублей 29 копеек, из которых: основной долг 3000000 рублей, проценты - 382812 рублей 25 копеек, пени - 85005 рублей 04 копейки; задолженность по кредитному договору от 26 марта 2013 года в размере 2927276 рублей 89 копеек, из которых: основной долг - 2533320 рублей, проценты - 334573 рубля 42 копейки, пени - 59383 рубля 47 копеек; задолженность по кредитному договору от 05 ноября 2013 года в размере 3467061 рубля 97 копеек, из которых: основной долг - 3000000 рублей, проценты - 403285 рублей 52 копейки, пени - 63776 рублей 45 копеек; с ИП Погосяна С.Г., Погосян С.С. в солидарном порядке в пользу АО "Банк Интеза" взыскана задолженность по кредитному договору от 29 августа 2014 года в размере 2976169 рублей 48 копеек, из которых: основной долг - 2700000 рублей, проценты - 254368 рублей 89 копеек, пени - 21800 рублей 59 копеек. Обращено взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договорам об ипотеке от 22 мая 2012 года, от 26 марта 2013 года, от 29 августа 2014 года, принадлежащее на праве собственности Погосян С.С., а именно: жилой дом, трехэтажный (в том числе, мансардный этаж) (подземных этажей - 1), общей площадью 394,1 кв.м, инвентарный номер "данные изъяты", лит. ВВМПВ, адрес объекта: "адрес", с установлением начальной продажной стоимости в размере 6386978 рублей 97 копеек, а также на право аренды земельного участка, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: домовладение, кадастровый номер: "данные изъяты", площадью 745 кв.м, находящийся по адресу: "адрес", срок аренды 24 года, с установлением начальной продажной стоимости в размере 2181720 рублей, с определением способа реализации продажи с публичных торгов; обращено взыскание на предмет залога по договорам об ипотеке от 05 ноября 2013 года, от 29 августа 2014 года, принадлежащие на праве собственности Погосяну С.Г. нежилое помещение, литер "адрес", общей площадью 178 кв.м, этаж подземный, номера на поэтажном плане 1-12, адрес объекта: город "адрес", с установлением начальной продажной стоимости в 4145576 рублей, определением способа реализации путем продажи с публичных торгов. Взысканы в равных долях с ИП Погосяна С.Г., Погосян С.С., ООО "Дионис" в пользу АО "Банк Интеза" расходы по уплате государственной пошлины по 20000 рублей с каждого из ответчиков, с Погосяна С.Г., Погосян С.С. - по 3000 рублей.

В апелляционной жалобе Погосян С.С. оспаривает лишь установленную судом начальную продажную стоимость принадлежащего ей жилого дома, полагая необходимым установить таковую в соответствии с договором об ипотеке в размере 8936200 рублей, а не в соответствии с заключением эксперта. Автор жалобы в указанной части просит решение суда изменить.

Иные лица, участвующие в деле, помимо представителя истца Меркуловой Л.В., в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств не представили, в связи с чем в порядке, установленном ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив обоснованность и законность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает решение суда не подлежащим отмене или изменению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22 мая 2012 года между закрытым акционерным обществом "Банк Интеза" (кредитором) и ИП Погосяном С.Г. (заемщиком) заключен кредитный договор, согласно условиям которого ответчику предоставлен заем на сумму 3000000 рублей сроком на 60 месяцев с оплатой 16,0 процентов годовых.

26 марта 2013 года между закрытым акционерным обществом "Банк Интеза" (кредитором) и ИП Погосяном С.Г. (заемщиком) заключен кредитный договор, согласно условиям которого ответчику предоставлен заем на сумму 3800000 рублей сроком на 60 месяцев с оплатой 16,25 процентов годовых.

05 ноября 2013 года между закрытым акционерным обществом "Банк Интеза" (кредитором) и ИП Погосяном С.Г. (заемщиком) заключен кредитный договор, согласно условиям которого ответчику предоставлен заем на сумму 3500000 рублей сроком на 60 месяцев с оплатой 16,25 процентов годовых.

29 августа 2014 года между закрытым акционерным обществом "Банк Интеза" (кредитором) и ИП Погосяном С.Г. (заемщиком) заключен кредитный договор, согласно условиям которого ответчику предоставлен заем на сумму 2700000 рублей сроком на 60 месяцев с оплатой 17,05 процентов годовых.

Закрытое акционерное общество "Банк Интеза" обязательства по кредитному договору исполнило.

Надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитным договорам от 22 мая 2012 года, от 26 марта 2013 года обеспечено поручительством Погосян С.С., ООО "Дионис", а также залогом принадлежащих Погосян С.С. жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", права аренды земельного участка площадью 745 кв.м по указанному адресу.

Надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору от 05 ноября 2013 года обеспечено поручительством Погосян С.С., ООО "Дионис", а также залогом принадлежащего Погосяну С.Г. нежилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору от 29 августа 2014 года обеспечено поручительством Погосян С.С., а также залогом принадлежащих Погосян С.С. жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", права аренды земельного участка площадью 745 кв.м по указанному адресу, и принадлежащего Погосяну С.Г. нежилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Из материалов дела видно, что ответчики не исполняют надлежащим образом свои обязательства по кредитным договорам, последний платеж по договору от 22 мая 2012 года поступил 24 декабря 2014 года, по договору от 26 марта 2013 года - 27 ноября 2014 года, по договору от 05 ноября 2013 года - 26 ноября 2014 года, по договору от 29 августа 2014 года - 01 апреля 2015 года, в связи с чем истцом в их адрес 11 августа 2015 года направлено требование о досрочном исполнении обязательств, обеспеченных поручительством и ипотекой.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 323, 334, 336, 339, 363, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 50, 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", исходя из условий кредитных договоров и договоров об ипотеке, предусматривающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, а также принимая во внимание, что обязательства по кредитным договорам ответчиками надлежащим образом не исполняются, пришел к правильному выводу о наличии оснований для солидарного взыскания задолженности по состоянию на 17 августа 2015 года в указанных в решении суда суммах и для обращения взыскания на заложенное имущество путем реализации жилого дома, права аренды земельного участка и нежилого помещения с публичных торгов.

В целях определения начальной продажной стоимости заложенного имущества в ходе разбирательства по делу по ходатайству представителя ответчика, исходя из наличия спора о стоимости заложенного имущества (т. 1 л.д. 218), что не оспорено Погосян С.С., проведена судебная экспертиза, в соответствии с заключением которой от 07 - 19 октября 2015 года N 2037 рыночная стоимость вышеназванного жилого дома составляет 7983723 рубля 72 копейки, рыночная стоимость права аренды земельного участка - 2727150 рублей, рыночная стоимость нежилого помещения - 5181970 рублей.

Начальная продажная стоимость имущества в размере 80 % от рыночной верно определена судом в качестве начальной продажной цены заложенного имущества, что соответствует требованиям ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", оснований для установления такой цены исходя из указанной в договорах об ипотеке оценки при наличии спора, вопреки доводам апелляционной жалобы, основанным на неверном толковании закона, не имеется.

Судебная коллегия при этом считает необходимым указать на возможность изменения начальной продажной стоимости имущества, на которое обращено взыскание, в порядке исполнения судебного постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Саратова от 13 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Погосян С.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: