Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 21 апреля 2016 г. по делу N 33-2876/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гладченко А.Н.,

судей Пантелеева В.М., Песковой Ж.А.,

при секретаре Молодых Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Егорова В.А. к коммерческому банку "Адмиралтейский" (общество с ограниченной ответственностью) о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, суммы подоходного налога компенсации морального вреда, производстве доначислений взносов на решение Волжского районного суда г. Саратова от 14 января 2016 года, которым исковые требования удовлетворены в части.

Заслушав доклад судьи Гладченко А.Н., объяснения Егорова В.А., поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия

установила:

Егоров В.А. обратился в суд с исковым заявлением к коммерческому банку "Адмиралтейский" (общество с ограниченной ответственностью) (далее ООО КБ "Адмиралтейский") о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, производстве доначислений взносов.

Требования мотивированы тем, что 05 августа 2008 года по 30 сентября 2015 года работал инкассатором в ООО КБ "Адмиралтейский", был уволен из банка по соглашению сторон на основании приказа от 30 сентября 2015 года. При расчете работодателем был применен размер оклада, предусмотренного трудовым договором от 31 декабря 2010 года в 14.000 руб., но с 01 сентября 2015 года должностной оклад истца составлял 25.300 руб. Таким образом, сумма недоплаты при увольнении составила 7.129,69 руб. Кроме того, за время работы у ответчика истцу не были предоставлены налоговые вычеты, предусмотренные ст. 218 НК РФ, а потому сумма излишне удержанных ответчиком с истца денежных средств за 2012 год по 2015 год составила 13.650 руб. При увольнении с истца незаконно из суммы выходного пособия был удержан подоходный налог в сумме 7 009 руб. Неправомерными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред. Размер компенсации причиненного морального вреда оценивает в 10 000 руб.

Просил взыскать задолженность по заработной плате в сумме 7 129,69 руб., сумму излишне удержанного подоходного налога в размере 7 009 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 56,86 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10.000 руб.

Суд, рассмотрев заявленные требования, постановилприведенное выше решение.

Не согласившись с постановленным решением суда, Егоровым В.А. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить в части отказа во взыскании подоходного налога, удержанного с выходного пособия, вынести в данной части новое решение об удовлетворении заявленных требований. Указывает о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Учитывая, что истец Егоров В.А. обжалует только часть решения, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, поскольку иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, в силу положений ст. ст. 1, 2, 9 ГК РФ, недопустимо.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Егоров В.А. с 31 декабря 2010 года по 30 сентября 2015 года работал в ООО КБ "Адмиралтейский" (л.д. 6-8, 9).

30 сентября 2015 года между истцом и ответчиком заключено соглашение о расторжении трудового договора.

Согласно условиям названного соглашения, стороны договорились прекратить трудовой договор от 31 декабря 2010 года N, заключенный между работником и работодателем, по соглашению сторон - основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 77 ТК РФ, при этом работодателем работнику выплачивается дополнительно к расчету при увольнении компенсация за неиспользованный отпуск, а также выходное пособие в размере двух среднемесячных заработков в связи с расторжением трудового договора по соглашению сторон (л.д. 28).

Согласно расчетному листку Егорова В.А. за сентябрь 2015 года, ему при расчете при его увольнении 30 сентября 2015 года начислены к выплате денежные средства в размере 65 153,80 руб. из которых: оклад по часам 6 363,64 руб., соглашение сторон 53 916,24 руб., оплата простоя от оклада по часам 5 090,91 руб. С начисленных сумм произведены удержания, среди которых НДФЛ в размере 13 % (сумма 8 470 руб.) (л.д. 24).

Разрешая заявленные требования Егорова В.А. о взыскании суммы подоходного налога в размере 7 009 руб. суд первой инстанции исходил из того, что выплачиваемые при увольнении денежные средства облагаются НДФЛ в полной сумме.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Довод автора жалобы о том, что выплаченное ему при увольнении выходное пособие не облагается НДФЛ основано на неверном толковании закона по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 217 НК РФ освобождаются от обложения налогом на доходы физических лиц компенсационные выплаты, установленные законодательством Российской Федерации, связанные с увольнением работников, за исключением суммы выплат в виде выходного пособия, среднего месячного заработка на период трудоустройства, компенсации руководителю, заместителям руководителя и главному бухгалтеру организации в части, превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка или шестикратный размер среднего месячного заработка для работников, уволенных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Не облагаются НДФЛ компенсации при увольнении, установленные действующим законодательством, в части, которая не превышает трехкратного размера среднемесячного заработка (шестикратного - для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям).

Данная норма содержит порядок освобождения от налогообложения НДФЛ сумм выходного пособия при увольнении для граждан Российской Федерации и сумм компенсационных выплат для руководителей, их заместителей и главных бухгалтеров в пределах норм, установленных действующим законодательством Российской Федерации.

Действующим законодательством предусмотрены следующие виды выходного пособия для граждан Российской Федерации при ликвидации организации, при сокращении штата или численности работников, при призыве работника на военную службу, при увольнении в случае нарушения правил заключения трудового договора не по вине работника.

Также предусмотрены следующие виды компенсаций руководителям, их заместителям и главным бухгалтерам при расторжении трудового договора: компенсация руководителю, его заместителям и главному бухгалтеру при расторжении трудового договора в связи со сменой собственника организации, компенсация руководителю, если трудовой договор с ним прекращается по решению уполномоченного органа организации или собственника ее имущества.

Выплата компенсации при увольнении по соглашению сторон не является обязательной.

Нормы выходных пособий, подлежащих выплате в случае расторжения трудового договора в связи с ликвидацией организации и в других случаях, определены Трудовым кодексом РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В ч. 3 ст. 178 ТК РФ установлены основания, в соответствии с которыми организация обязана выплатить увольняемому работнику выходное пособие в размере двухнедельного среднего заработка.

Согласно ч. 4 ст. 178 ТК РФ трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.

Из представленного в материалы дела соглашения о прекращении трудового договора, что стороны согласовали выплату в случае увольнения по соглашению сторон в конкретном размере.

Учитывая то обстоятельство, что рассматриваемая выплата работнику Егорову В.А. в случае расторжения трудового договора по соглашению сторон законодательством не предусмотрена, не является компенсационной выплатой (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанной с увольнением работника, выплата работнику, установленная и произведенная на основании вышеназванного соглашения, подлежит включению в базу для начисления НДФЛ.

Тот факт, что право работодателя самостоятельно устанавливать дополнительные случаи выплаты выходного пособия в трудовом (коллективном) договоре закреплено в ТК РФ, не означает того, что данная выплата является установленной законодательством, в том числе ТК РФ, и подпадает под перечень выплат, не подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц, поскольку из буквального толкования п. 3 ст. 217 НК РФ усматривается, что норма законодательства, предусматривающая компенсационные выплаты, должна быть императивной, в то время как ч. 3 ст. 178 ТК РФ носит диспозитивный характер.

В связи с вышеизложенным суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для освобождения рассматриваемого дохода истца от налогообложения с применением п. 3 ст. 217 НК РФ не имеется.

Кроме того, указание в апелляционной жалобе на разъяснения, содержащиеся в письме Федеральной налоговой службы от 13 сентября 2012 года N АС-4-3/15293, письмо Министерства труда России от 05 августа 2015 года N 17-4 (13-404), письма Министерства финансов России от 21 августа 2012 года N 03-04-05/1-982 и иные письма, не может служить основанием для отмены постановленного судом решения, поскольку письма Министерств России и Федеральной налоговой службы носят разъяснительный и рекомендательный характер, направлены на усовершенствование работы налоговых органов (данные разъяснения не содержат правовой нормы) и не являются обязательными для исполнения налогоплательщиком, который руководствуется законодательством Российской Федерации.

Решение судом первой инстанции постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства правильно оценены судом, о чем в решении содержатся мотивированные и аргументированные выводы, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене по доводам жалобы.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 14 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Егорова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: