Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 21 апреля 2016 г. по делу N 33-2917/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Гладченко А.Н.,

судей Пантелеева В.М., Тришкиной М.А.,

при секретаре Платицыной Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Савельевой В.И. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Саратова (далее - УПФ) об установлении факта получения денежного довольствия, перерасчете пенсии, по апелляционной жалобе Савельевой В.И. на решение Ленинского районного суда г.Саратова от 25 января 2016 года, которым отказано Савельевой В.И. в удовлетворении вышеуказанных требований.

Заслушав доклад судьи Пантелеева В.М., исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Савельева В.И. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями. Просила установить факт получения ею денежного довольствия в период с 01.01.1994 г. по 28.02.1999 г., обязать ответчика произвести перерасчет ей пенсии по старости с 01.06.2014 г. с учетом сведений о получении денежного довольствия за период с 01.01.1994 г. по 28.02.1999 г. Требования обосновывала тем, что с 09.05.2014 г. является получателем трудовой пенсии по старости. Размер её пенсии был определен без учета справки по заработной плате в связи с невозможностью ее представления при подаче заявления о назначении пенсии. Пенсия была назначена в размере "данные изъяты" коп. Пенсию по линии Министерства обороны РФ не получает.

26.05.2014 г. она обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете размера назначенной пенсии по старости по представленным документам, позволяющим рассчитать выплачиваемое ей в период прохождения военной службы с 01.01.1994 г. по 28.02.1999 г. денежное довольствие, поскольку справку о заработке (денежном довольствии) за указанный период представить она не может ввиду не сохранности архивов. УПФ своим письмом от 23.06.2014 г. отказало в перерасчете пенсии. Считала данный отказ необоснованным. Указывала, что с 29.05.1987 г. по 11.03.1999 г. проходила военную службу в войсковых частях при "данные изъяты" (с 10.08.1998 г.), в воинском звании "прапорщик".

Из архивных справок от 25.12.2014 г., от 23.12.2014 г., выданных ФГУП "ГУССТ N 5 при Спецстрое России", следует, что за период прохождения действительной военной службы с 01.01.1994 г. по март 1999 г. она не находилась на стационарном лечении в медицинских учреждениях и в отпусках без сохранения денежного довольствия, в отпуске по уходу за ребенком. Считала, что индивидуальный размер её ежемесячного денежного довольствия можно рассчитать исходя из занимаемой ею воинской должности, воинского звания, выслуги лет и месячной стоимости продовольственного пайка.

Согласно военному билету серии НП N 9314348, послужному списку истец в период с 29.05.1987 г. по 10.08.1998 г. служила в воинской должности " "данные изъяты"", а с 10.08.1998 г. по 11.03.1999 г. в воинской должности " "данные изъяты"" в воинском звании "прапорщик".

Суд, рассмотрев возникший спор, постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе Савельева В.И. просит решение суда отменить, принять новое решение. В обоснование жалобы ссылается на те же обстоятельства, на которых основывала свои требования в суде первой инстанции. Считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а также нормам материального права.

На доводы апелляционной жалобы УПФ принесены возражения, в которых оно просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции Савельева В.И. доводы жалобы поддержала, представитель УПФ Халяпина Т.П. полагала решение суда законным.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В п.1 ст. 17 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (действовавшего в период спорных правоотношений, далее - Закон N 173-ФЗ) установлено, что размер трудовой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении трудовой пенсии, и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

В силу пп.3, 4 п.2 ст.30 Закона N 173-ФЗ при определении расчетного размера трудовой пенсии в связи с оценкой пенсионных прав застрахованных лиц учитывается среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Свидетельскими показаниями среднемесячный заработок застрахованного лица не подтверждается.

Согласно пп.2 п.1 ст.30.3 Закона N 173-ФЗ размер трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), в том числе исчисленный с учетом суммы валоризации (пункт 1 статьи 30.1 настоящего Федерального закона), подлежит перерасчету при изменении величины расчетного пенсионного капитала, в том числе влекущего за собой изменение суммы валоризации, в случае предоставления дополнительных документов, подтверждающих среднемесячный заработок застрахованного лица, который не был учтен при осуществлении указанному лицу оценки пенсионных прав в соответствии со статей 30 настоящего Федерального закона при установлении ему трудовой пенсии.

Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации N16, Пенсионного фонда Российской Федерации" N 19 от 27.02.2002 г. был утвержден Перечень, определяющий документы, необходимые для установления трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости, доли страховой части трудовой пенсии по старости), в соответствии с которым среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 1 января 2002 г. в течение трудовой деятельности за период после регистрации застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета. В том случае, если этот среднемесячный заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов. В случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями.

В соответствии с письмом Министерства труда и социального развития Российской Федерации N 8389-ЮЛ и Пенсионного Фонда Российской Федерации N ЛЧ-06-27/9704 от 27 ноября 2001 года в случая утраты в государственных и муниципальных органах и организациях, расположенных на территории Российской Федерации, первичных документов о заработке работников данных органов и организаций и невозможности определения причинителя вреда, органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии. К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Савельева В.И. с 29.05.1987 г. по 11.03.1999 г. проходила военную службу в войсковых частях при ФГУП "Спецстрое России" в должности "данные изъяты" (с 10.08.1998 г.), в воинском звании "прапорщик". С 09.05.2014 г. истица является получателем трудовой пенсии по старости. Размер её пенсии был определен без учета справки по заработной плате, в связи с невозможностью ее представления при подаче заявления о назначении пенсии. Пенсию по линии Министерства обороны РФ не получает.

26.05.2014 г. она обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете размера назначенной пенсии по старости по представленным документам, позволяющим рассчитать выплачиваемое ей в период прохождения военной службы с 01.01.1994 г. по 28.02.1999 г. денежное довольствие, поскольку справку о заработке (денежном довольствии) за указанный период представить она не может ввиду не сохранности архивов. УПФ своим письмом от 23.06.2014 г. отказало в перерасчете пенсии. Из архивных справок от 25.12.2014 г., от 23.12.2014 г., выданных ФГУП "ГУССТ N 5 при Спецстрое России", следует, что за период прохождения действительной военной службы в период с 01.01.1994 г. по март 1999 г. Савельева В.И. не находилась на стационарном лечении в медицинских учреждениях и в отпусках без сохранения денежного довольствия, в отпуске по уходу за ребенком.

Савельевой В.И. не представлены документы, подтверждающие, что имело место быть событие, вследствие которого утрачены документы о заработке работников данного предприятия, либо того, что документы о заработке утрачены в случаях наводнений, землетрясений, ураганов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что среднемесячный заработок (денежное содержание), принимаемый во внимание при определении размера пенсии, это конкретная денежная сумма, полученная конкретным лицом, имеющим право на пенсию, то есть индивидуальная денежная сумма, которая может подтверждаться не только прямыми доказательствами (соответствующие справки, выданные работодателем), но и косвенными, такими как комсомольский, партийный билет, учетные карточки, расчетные книжки и т.п., в которых содержатся сведения об индивидуальном заработке гражданина. Обязательное подтверждение индивидуального характера заработка работника обусловлено тем, что получаемая работником заработная плата строго индивидуализирована и зависит от ряда обстоятельств, таких как количество отработанного времени, объем проделанной работы, квалификация (разряд) работника, режим работы, временная нетрудоспособность, обучение, выполнение необходимого объема работы, различные системы оплаты труда и премирования и другие. Действующим пенсионным законодательством не предусмотрен особый порядок подтверждения среднемесячного заработка, денежного содержания, в случаях утраты работодателем первичных бухгалтерских документов о заработке работников.

Поскольку Законом N 173-ФЗ и указанным Перечнем прямо и исчерпывающим образом определен порядок подтверждения среднемесячного заработка - справками, выданными работодателем либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов, установление его на основании расчетных данных о денежном довольствии, произведенных военными комиссариатами с учетом личных дел и ведений Главного финансово-экономического управления Министерства обороны РФ о должностных окладах по занимаемой должности, процентных надбавках за выслугу лет и т.д., является неправомерным, в связи с чем расчет, представленный Савельевой В.И., суд признал недопустимым доказательством по настоящему делу.

Кроме того, приобщенные к исковому заявлению истицы архивные справки не содержат сведений о ее заработке (денежном довольствии), а указывают на тот факт, что по имеющимся на хранении в архиве документам о заработке (денежном довольствии) Савельева В.И. в спорный период не значится. Указанный факт не является основанием для исчисления размера пенсии по суммам, не являющимся фактической заработной платой истца.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела. При отсутствии сведений о денежном содержании истицы в спорный период работы, выданных работодателем, либо его правопреемником, вышестоящим органом, а также архивных сведений, либо косвенных доказательств, подтверждающих конкретный заработок (денежное содержание) истицы, невозможно установление размера индивидуальной заработной платы (денежного содержания) Савельевой В.И.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылалась истица в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, в связи с чем не может повлечь отмену по существу правильно постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Саратова от 25 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Савельевой В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи