Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 28 апреля 2016 г. по делу N 33-2251/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе: председательствующего Кожемякиной М.В.,

судей Нибараковой С.Г., Маслова Д.А.,

при секретаре Шепуревой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 апреля 2016 года в городе Архангельске дело по апелляционной жалобе истца Е.Л.Ф. на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении исковых требований Е.Л.Ф. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске о перерасчете размера пенсии с учетом коэффициента отношения заработных плат в размере 1,4.

Заслушав доклад судьи Кожемякиной М.В., судебная коллегия

установила:

Е.Л.Ф. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске (далее ГУ УПФ в г.Архангельске) о перерасчете размера пенсии.

В обоснование заявленных требований указала, что проживала в г. Архангельске с ДД.ММ.ГГГГ года. В период с 16.11.2001 по 08.05.2002 была снята с регистрационного учета по месту жительства, в связи с продажей квартиры. Однако фактически проживала в г. Архангельске, в квартире своей дочери по адресу: "адрес". ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ УПФ в г.Архангельске за перерасчетом страховой части пенсии с применением коэффициента 1,4. Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ при расчете размера пенсии применен коэффициент отношения заработных плат в размере 1,2. Просила обязать ответчика произвести перерасчет размера пенсии с учетом коэффициента отношения заработных плат 1,4 с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Е.Л.Ф. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании суда первой инстанции с требованиями истца не согласилась. Указала, что оснований для применения коэффициента отношения заработных плат при расчете размера пенсии истца в размере 1,4 не имеется. Истцом не подтвержден факт проживания в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, на 01.01.2002.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился истец Е.Л.Ф. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что документы, представленные в материалы дела и свидетельские показания, подтверждают факт ее проживания в г.Архангельске постоянно. Указывает на невозможность предоставления справок о заработной плате, начисленной с районным коэффициентом.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ГУ УПФ в г.Архангельске В.М.Ю. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте его проведения не явился, о причинах своей неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах в соответствии с ч.ч.3-5 ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, заслушав истца Е.Л.Ф., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений судебная коллегия в пределах доводов жалобы не находит оснований для отмены вынесенного судом решения.

Судом установлено, что Е.Л.Ф. является получателем трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 6 п. 1 ст. 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Е.Л.Ф. обратилась в пенсионный орган с заявлением о перерасчете размера пенсии, предоставив справки о заработной плате за период работы в в/ч "данные изъяты" за ДД.ММ.ГГГГ года, и за период работы в "данные изъяты"" с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. А также предоставлены справки о регистрации по месту жительства.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", абз.16-17 п. 3 ст. 30 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 года N 173, ч.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении заявленных истцом требований о перерасчете размера назначенной пенсии с учетом отношения среднемесячного заработка к среднемесячной заработной плате по стране в размере 1,4 с 26.10. 2014 года. При этом суд исходил из того, что истцом не представлены допустимые доказательства обстоятельств, дающих право для перерасчета размера пенсии истца с учетом отношения среднемесячного заработка к среднемесячной заработной плате по стране в размере 1,4.

Судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в полном объеме соответствующим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

С 01.01.2002 г., размер трудовой пенсии по старости определялся в соответствии с нормами ФЗ "О Трудовых пенсиях в РФ", действующего и на момент обращения истца в пенсионный орган за перерасчетом размера пенсии по указанным основаниям.

В целях сохранения ранее приобретенных прав на трудовую пенсию статьей 30 данного закона предусмотрена оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01.01.2002 г. путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.

При этом законодатель в п. 3 настоящей статьи установил, что отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР/ЗП) учитывается в размере не свыше 1,2.

Названной нормой предусмотрено, что для лиц, проживавших по состоянию на 01.01.2002 г. в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (пункт 2 статьи 28 закона), в которых установлены районные коэффициенты к заработной плате, отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР/ЗП) учитывается в следующих размерах:

не свыше 1,4 - для лиц, проживавших в указанных районах и местностях, в которых к заработной плате работников установлен районный коэффициент в размере до 1,5;

не свыше 1,7 - для лиц, проживавших в указанных районах и местностях, в которых к заработной плате работников установлен районный коэффициент в размере от 1,5 до 1,8;

не свыше 1,9 - для лиц, проживавших в указанных районах и местностях, в которых к заработной плате работников установлен районный коэффициент в размере от 1,8 и выше.

Таким образом, законодателем определены условия и круг лиц, которым оценка пенсионных прав может быть проведена с применением повышенного отношения заработков.

При оценке пенсионных прав истца и расчете пенсии, отношение среднемесячного заработка истца по отношению к среднемесячному заработку по РФ было принято ответчиком в размере 1,2 с учетом ограничения, установленного п. 3 ст. 30 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

Суд установил, что названная величина отношения была применена пенсионным органом верно и оснований для перерасчета размера пенсии и применения повышенного отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР/ЗП) в размере 1,4 не имелось, поскольку истец при обращении с заявлением не представил допустимых доказательств проживания на ДД.ММ.ГГГГ в местности приравненной к районам Крайнего Севера, а представленные истцом справки о заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года не содержали сведений о факте начисления и размере районного коэффициента.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что она только снялась с регистрационного учета, а фактически проживала в г. Архангельске были предметом проверки суда первой инстанции и получили правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, в которую вмешиваться у судебной коллегии отсутствуют правовые основания.

Как правильно указал суд представленные истцом справки "данные изъяты"" "данные изъяты" N,3494 не свидетельствуют о факте проживания истца в г. Архангельске на 1 января 2002 года. Иных доказательств истцом суду не представлено.

Ссылка апелляционной жалобы на наличие необходимого стажа работы в местностях приравненных к районам Крайнего Севера не состоятельна, так как наличие стажа при отсутствии условий, указанных в п. 3 ст. 30 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" не дает права на применение отношение среднемесячного заработка истца по отношению к среднемесячному заработку в размере 1,4.

Довод подателя жалобы том, что ею представлены справки о заработной плате не может быть принят во внимание, поскольку в соответствии с требованиями абз. 16-17 названного выше закона справки должны содержать сведения о начислении и размере районного коэффициента, однако таковых истцом при обращении в пенсионный орган ДД.ММ.ГГГГ представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права, не могут являться основанием для отмены решения, поскольку направлены на несогласие с оценкой представленных доказательств.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 18 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Е.Л.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Кожемякина

Судьи С.Г. Нибаракова

Д.А. Маслов