Постановление Архангельского областного суда от 25 апреля 2016 г. по делу N 4А-103/2016

Председатель Архангельского областного суда Аверин М.Г.,

рассмотрев жалобу Елезова В.С. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Вилегодского судебного района Архангельской области от 08 декабря 2015 года вынесенное в отношении Елезова В.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Вилегодского судебного района Архангельской области от 08 декабря 2015 года Елезов В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

Определением Вилегодского районного суда Архангельской области от 24 февраля 2016 года Елезову В.С. отказано в восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи.

В жалобе Елезов В.С. просит отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на допущенные процессуальные нарушения при производстве по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены постановления мирового судьи.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ наступает за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Обязанности и права судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов закреплены в статье 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Согласно ч. 1 ст. 11 указанного Федерального закона судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.

Частями 1, 4 статьи 14 данного Федерального закона установлено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Совместным распоряжением председателя Архангельского областного суда, председателем Арбитражного суда Архангельской области, начальника Управления Судебного департамента в Архангельской области, руководителя УФССП России по Архангельской области и руководителя агентства по организационному обеспечению деятельности мировых судей Архангельской области в апреле 2010 года утверждены Типовые правила поведения посетителей судов и судебных участков Архангельской области.

В соответствие с п. 6 Типовых правил в здании (помещениях) суда или судебного участка посетителям запрещается находиться в состоянии алкогольного опьянения.

В силу п. 5.1 Типовых правил посетители, находясь в помещении суда или судебного участка, обязаны соблюдать установленный порядок деятельности суда и общие нормы поведения в общественных местах; соблюдать чистоту, тишину и порядок в его помещениях и местах общего пользования; не допускать неуважительного отношения к судьям и другим работникам суда, судебным приставам и другим посетителям; беспрекословно выполнять законные требования и распоряжения судей, работников аппарата судов или судебных участков, а также судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Как следует из материалов дела, 05 ноября 2015 года около 10 часов 00 минут, Елезов В.С. с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, невнятная речь) пытался пройти через пост пропускного режима в Вилегодский районный суд Архангельской области. В связи с наличием у Елезова В.С. явных признаков алкогольного опьянения, судебным приставом по ОУПДС ФИО1 было предложено Елезову В.С. покинуть здание суда. Однако законное требование судебного пристава по ОУПДС ФИО1 о прекращении действий, нарушающих установленный в суде порядок, Елезов В.С. не исполнил, пытался пройти через пост пропускного режима в помещение суда, высказывая недовольство действиями судебного пристава, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

По факту совершения административного правонарушения, судебным приставом в отношении Елезова В.П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, в присутствии правонарушителя. От подписания данного протокола Елезов В.С. отказался, о чем в протоколе об административном правонарушении, в соответствии с ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ, сделана соответствующая запись. В связи с чем является несостоятельным довод жалобы Елезова В.С. о том, что протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие.

Установленные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями ФИО2, ФИО3, рапортом судебного пристава, видеозаписью, показаниями свидетеля ФИО3, данными в судебном заседании.

Указанные доказательства оценены мировым судьей в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Утверждения Елезова В.С. о том, что он находился в состоянии невменяемости, не может повлечь за собой отмену постановления мирового судьи.

В соответствии со ст. 2.8 КоАП РФ не подлежит административной ответственности физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики.

Исходя из положений указанной статьи, понятие "невменяемость" определяется как отсутствие возможности осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики. Вместе с тем, сведений о нахождении Елезова В.С. в состоянии невменяемости в материалах дела не имеется, то, что он находится на лечении в психо-наркологическом отделении ГБУЗ АО "Коряжемская городская больница" не свидетельствует об этом.

Каких-либо доказательств того, что Елезов В.С. не осознавал совершенного им противоправного деяния, в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы на постановление мирового судьи не содержат каких-либо новых данных, не учтенных мировым судьей при рассмотрении дела, и не содержат обстоятельств, которые могут служить основанием для пересмотра судебного постановления.

Судебное постановление вынесено на основании установленных обстоятельств и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Представленные по делу доказательства оценены судьей по правилам

ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ судьей соблюден.

Доказательств, препятствующих привлечению Елезова В.С. к административной ответственности, и являющихся основанием для прекращения в отношении него дела об административном правонарушении, в материалах дела не имеется.

Административное наказание назначено Елезову В.С. в пределах санкции ч. 2 ст. 17.3 Кодекса об административных правонарушениях, с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных статьями 4.1- 4.3 КоАП РФ.

В связи с тем, что обстоятельства дела судьей определены правильно, допустимым доказательствам дана надлежащая правовая оценка, а приведенные в жалобе доводы отклонены, оснований для пересмотра вступившего в законную силу постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 и ст. 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Вилегодского судебного района Архангельской области от 08 декабря 2015 года вынесенное в отношении Елезова В.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Елезова В.С. - без удовлетворения.

Председатель М.Г. Аверин