Решение Архангельского областного суда от 21 апреля 2016 г. по делу N 7п-116/2016

Судья Архангельского областного суда Брагин А.А.,

рассмотрев жалобу инспектора по розыску отдела ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску Овсянникова А.А. на постановление судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 18 марта 2016 года, вынесенное в отношении Спирина Ю.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

18 марта 2016 года в отношении Спирина Ю.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, из которого следует, что 24 февраля 2016 года в 16 часов 00 минут около дома "адрес" в г. Северодвинске, водитель Спирин Ю.В., управляя автомобилем 27 75 00 000 1001 допустил наезд на автомобиль ЛУИДОР 2250ВО, после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Постановлением судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 18 марта 2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Спирина Ю.В. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Овсянников А.А. в жалобе просит отменить постановление, ссылаясь на его незаконность.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, рассмотрев доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года

N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", пункта 1.2 Правил дорожного движения РФ, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

На основании пункта 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с пунктом 2.6.1 Правил водители, причастные к ДТП могут покинуть место ДТП, не сообщая в полицию, только если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что после столкновения транспортных средств водители сообщили о дорожно-транспортном происшествии дежурному ОГИБДД, который предложил произвести фотосъемку автомобилей, составить схему места происшествия и прибыть в отдел. Однако водитель Спирин Ю.В. для оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в ОГИБДД не прибыл.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья указал, что Спирин Ю.В. не имел умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, его действия хотя и затруднили установление обстоятельств ДТП, но не были направлены на уклонение от правовых последствий, связанных с участием в ДТП.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При прекращении производства по делу судьей не была дана оценка действиям водителя Спирина Ю.В. в части выполнения им требований п. 2.6.1 Правил дорожного движения, а также подлежали ли его действия квалификации по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Таким образом, судья районного суда не выполнил требования статей 24.1, 26.1 и 26.11 КоАП РФ, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований.

Существенное нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому решение судьи подлежит отмене.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, поэтому дело подлежит возвращению в городской суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу инспектора по розыску отдела ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску Овсянникова А.А. удовлетворить.

Постановление судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 18 марта 2016 года, вынесенное в отношении Спирина Ю.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение в Северодвинский городской суд Архангельской области.

Судья А.А. Брагин