Решение Архангельского областного суда от 21 апреля 2016 г. по делу N 7п-119/2016

Судья Архангельского областного суда Брагин А.А.,

рассмотрев жалобу Лисовского В.В. на определение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 18 марта 2016 года, которым возвращена без рассмотрения жалоба Лисовского В.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области от 10 февраля 2016 года Лисовский В.В., как собственник транспортного средства, привлечен к административной ответственности предусмотренной ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области от 26 февраля 2016 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Лисовского В.В. без удовлетворения.

02 марта 20016 года Лисовский В.В. обжаловал постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

Жалоба Лисовского В.В. определением судьи Ломоносовского районного суда от 03 марта 2016 года передана по подсудности в Октябрьский районный суд города Архангельска.

Определением судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 18 марта 2016 года жалоба Лисовского В.В. возвращена заявителю без рассмотрения по существу.

Не согласившись с определением судьи районного суда, Лисовский В.В. подал жалобу, в которой просит определение отменить, указав на то, что жалоба на постановление должностного лица была подана с соблюдением срока обжалования.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного определения, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения Лисовского В.В., нахожу определения судьи подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов дела, копию постановления старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области по делу об административном правонарушении от 10 февраля 2016 года Лисовский В.В. получил 16 февраля 2016 года и направил жалобу вышестоящему должностному лицу в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области, решением которого от 26 февраля 2016 года обжалуемое постановление оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Жалоба Лисовского В.В. на постановление по делу об административном правонарушении подана в суд 02 марта 2016 года.

Принимая решение о возвращении жалобы, судья исходил из того, что жалоба на постановление подана в суд с нарушением срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, а ходатайства о восстановлении срока не заявлено.

Между тем судьей не учтено, что п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ предусмотрено право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган либо в суд.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в судебном порядке.

Лисовский В.В. обжаловал в суд постановление должностного лица о привлечении к административной ответственности, поскольку вышестоящий орган своим решением его не отменил и не изменил.

Исходя из изложенного, вывод судьи о пропуске десятидневного срока обжалования постановления должностного лица является необоснованным, так как в данном случае этот срок начинает течь со дня вручения или получения решения вышестоящего органа, поскольку при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, предметом рассмотрения является не только само постановление, но и решение вышестоящего должностного лица, которым данное постановление оставлено без изменения.

Материалами дела не опровергается, что жалоба Лисовского В.В. подана в суд в течение десяти дней со дня получения решения вышестоящего органа.

В связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, определение судьи районного суда подлежит отмене, а дело возвращению в районный суд на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу Лисовского В.В. удовлетворить.

Определение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 18 марта 2016 года отменить.

Дело направить в Октябрьский районный суд города Архангельска для рассмотрения жалобы Лисовского В.В. на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области от 10 февраля 2016 года по существу.

Судья А.А. Брагин