Решение Архангельского областного суда от 19 апреля 2016 г. по делу N 7п-121/2016

Судья Архангельского областного суда Брагин А.А.,

рассмотрев жалобу Кунникова А.А. на определение судьи Соломбальского районного суда города Архангельска от 14 марта 2016 года о возвращении без рассмотрения жалобы на постановление исполняющего обязанности заместителя начальника Архангельской таможни от 21 сентября 2015 года,

установил:

постановлением исполняющего обязанности заместителя начальника Архангельской таможни от 21 сентября 2015 года капитан теплохода "Механик Красковский" Кунников А.А., как должностное лицо, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

19 января 2016 года Кунников А.А. обратился в Октябрьский районный суд города Архангельска области с жалобой на указанное постановление.

Определением судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 24 февраля 2016 года жалоба Кунникова А.А. передана в Соломбальский районный суд города Архангельска по подсудности.

Определением судьи Соломбальского районного суда города Архангельска от 14 марта 2016 года жалоба Кунникова А.А. возвращена без рассмотрения по существу, как поданная с пропуском срока обжалования и не содержащая ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица.

Кунников А.А. в жалобе просит определение судьи отменить по мотиву несогласия с ним.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного определения, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения Кунникова А.А., защитника Телятьева И.Ю., считаю определение судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 3 п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, копия постановления исполняющего обязанности заместителя начальника Архангельской таможни от 21 октября 2015 года была направлена по почте в адрес Кунникова А.А. 21 октября 2015 года и должностному лицу возвращена по истечении срока хранения 23 ноября 2015 года. 03 декабря 2015 года постановление должностного лица от 21 октября 2015 года вступило в законную силу.

С жалобой на постановление должностного лица Кунников А.А. обратился лишь 19 января 2016 года.

Возвращая жалобу на постановление должностного лица от 21 октября 2015 года, судья районного суда в определении от 14 марта 2016 года обоснованно указал, что Кунниковым А.А. был пропущен предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ срок обжалования. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица заявлено не было.

Следовательно, судья районного суда определением от 14 марта 2016 года обоснованно возвратил жалобу Кунникова А.А. на постановление должностного лица от 21 октября 2015 года без рассмотрения.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.

Указание в жалобе на то, что определение судьи районного суда от 14 марта 2016 года было вынесено без его извещения, не влияет на законность и обоснованность определения судьи, поскольку оспариваемое определение было вынесено на стадии подготовки и решения вопроса о принятии жалобы к производству, а не на стадии рассмотрения жалобы по существу.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Соломбальского районного суда города Архангельска от 14 марта 2016 года о возвращении без рассмотрения жалобы на постановление исполняющего обязанности заместителя начальника Архангельской таможни от 21 сентября 2015 года, оставить без изменения, жалобу Кунникова А.А. - без удовлетворения.

Судья А.А. Брагин