Решение Архангельского областного суда от 26 апреля 2016 г. по делу N 7р-263/2016

Судья Архангельского областного суда Брагин А.А.,

рассмотрев жалобу Акатова С.П. на решение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 21 марта 2016 года, вынесенное в отношении Акатова С.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИББД ОМВД России по городу Северодвинску от 22 января 2016 года Акатов С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1

ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Решением судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 21 марта 2016 года жалоба Акатова С.П. на указанное постановление оставлена без удовлетворения.

Акатов С.П. в жалобе просит отменить решение, указывая, что не причастен к дорожно-транспортному происшествию, привлечен к ответственности без всяких к тому оснований.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного решения, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения Акатова С.П., защитника Насонова А.В., не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены решения.

Согласно ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Как следует из материалов дела, 11 декабря 2015 года в 20 часов 30 минут Акатов С.П., управляя транспортным средством "Рено СР" (Логан), возле дома "адрес" в городе Северодвинске Архангельской области, в нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ, не обеспечил соблюдение бокового интервала до двигающего в попутном направлении транспортного средства "Хендай АйИкс35", под управлением ФИО1 и совершил с ним столкновение.

Являясь участником дорожного движения, Акатов С.П. в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Акатов С.П. в силу требований п. 9.10 ПДД РФ должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Поскольку Акатов С.П. не выполнил требование по соблюдению необходимого бокового интервал, обеспечивающего безопасность движения, и которая позволила бы избежать столкновения, то он обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Факт совершения Акатовым С.П. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, справкой о дорожно-транспортном происшествии, письменными объяснениями ФИО1, ФИО2, записи видеорегистратора автомобиля ФИО1 и другими доказательствами.

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Не является основанием к отмене решения судьи, довод жалобы о том, что на автомобиле ФИО1 в ходе осмотра не обнаружено какое-либо лакокрасочное покрытие темно-серого цвета, характерного для цвета автомобиля Акатова С.П.

В силу ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме.

Акатов С.П. не заявлял в письменной форме ходатайство о назначении по делу экспертизы, не указывал вид экспертизы, и какие вопросы следовало поставить эксперту на разрешение.

Судьей самостоятельно экспертиза в порядке, установленном ст. 26.4 КоАП РФ, не назначалась ввиду отсутствия к тому объективных оснований.

Приведенным в жалобе доводам Акатова С.П. о том, что он не мог совершить ДТП, поскольку находился в командировке в городе Онега, в решении судьи дана надлежащая и правильная правовая оценка, и они обоснованно признаны несостоятельными.

По существу в жалобе на решение судьи не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судьей при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Пересматривая постановление по делу об административном правонарушении, судья не допустил нарушений процессуальных требований, правильно организовал и провел судебное разбирательство, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими процессуальных прав.

Обстоятельства, на основании которых судья основал свои выводы, и приведенные им в решении доказательства являются достаточными для определения виновности Акатова С.П. в совершении указанного административного правонарушения и правовых оснований для пересмотра решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 21 марта 2016 года, вынесенное в отношении Акатова С.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Акатова С.П. - без удовлетворения.

Судья А.А. Брагин