Решение Архангельского областного суда от 28 апреля 2016 г. по делу N 7р-285/2016

Судья Архангельского областного суда Брагин А.А.,

рассмотрев жалобу Драчевой О.Н. на решение судьи Новодвинского городского суда Архангельской области от 21 марта 2016 года, вынесенное в отношении Драчевой О.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России "Приморский" от 01 января 2016 года Драчева О.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

Решением судьи Новодвинского городского суда Архангельской области от 21 марта 2016 года жалоба Драчевой О.Н. на указанное постановление должностного лица оставлена без удовлетворения.

Драчева О.Н. в жалобе просит отменить решение судьи, ссылаясь на его незаконность.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного решения, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для отмены решения судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 5.1 Правил дорожного движения Российской Федерации пассажиры обязаны, в том числе, при поездке на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутыми ими, а при поездке на мотоцикле - быть в застегнутом мотошлеме.

Из материалов дела следует, что Драчева О.Н. 01 января 2016 года в 14 часов 12 минут в районе дома "адрес" в городе Новодвинске Архангельской области в нарушение п. 5.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь на переднем пассажиром сиденье движущегося транспортного средства, оборудованным исправными ремнями безопасности, была не пристегнутой ремнем безопасности.

Данные обстоятельства и виновность Драчевой О.Н. в совершении административного правонарушения подтверждаются материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, составленным должностным лицом непосредственно после обнаружения в действиях пассажира Драчевой О.Н. признаков административного правонарушения и содержащим описание обстоятельств произошедших событий, рапортом сотрудника полиции ФИО1, согласно которому сотрудники полиции ФИО1 и ФИО2 непосредственно наблюдали, что Драчева О.Н., находясь на переднем пассажирском сиденье движущегося транспортного средства, не была пристегнута ремнем безопасности, а также показаниями сотрудников полиции ФИО1 и ФИО2, данными при рассмотрении жалобы в городском суде.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 02 марта 2009 года N 185 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Указанный Административный регламент определяет порядок действий сотрудников органов внутренних дел, связанных с реализацией государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно пунктам 39, 47 Административного регламента контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств. При выявлении нарушения правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку в процессе визуального наблюдения сотрудником полиции за дорожным движением установлено, что Драчева О.Н. находясь на пассажирском сиденье движущегося транспортного средства, оборудованного ремнями безопасности, не была им пристегнута, указанные обстоятельства были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который позволяет установить событие административного правонарушения.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении Драчевой О.Н. и возбуждения тем самым производства по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение административного правонарушения должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, что согласуется с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.

Указанные доказательства получили надлежащую правовую оценку и являются достаточными для установления виновности Драчевой О.Н. во вмененном ей административном правонарушении. Доказательства оценены судьей городского суда в соответствии с положениями КоАП РФ с позиций их допустимости, относимости и достоверности, а вся их совокупность - с позиции достаточности.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности инспекторов ГИБДД ФИО1 и ФИО2, находившихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, их небеспристрастности к Драчевой О.Н. или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами при производстве по делу относительно события административного правонарушения, не имеется.

Ссылки на допущенные судьей нарушения норм КАС РФ при рассмотрении жалобы, не могут быть приняты во внимание, поскольку судопроизводство по делам об административных правонарушениях производится в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе на решение судьи не содержится каких-либо новых данных или обстоятельств, не учтенных судьей при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Дело рассмотрено и наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, прихожу к выводу, что вышеуказанные постановление и решение вынесены с учетом обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, являются законными и обоснованным, оснований для их отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Новодвинского городского суда Архангельской области от 21 марта 2016 года, вынесенное в отношении Драчевой О.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Драчевой О.Н. - без удовлетворения.

Судья А.А. Брагин