Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 26 апреля 2016 г. по делу N 33-5175/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Пискуновой Ю.А.

судей: Потловой О.М., Гордиенко А.Л.

при секретаре: Паевском А.Ю.

с участием прокурора Ткач Т.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пискуновой Ю.А.

гражданское дело по апелляционным жалобам Вшивкова А.Е. и Министерства финансов РФ на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 20 января 2016 года

по иску Вшивкова А.Е. к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,

УСТАНОВИЛА:

Вшивков А.Е. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. СЧ ГСУ при ГУВД по Кемеровской области было возбуждено уголовное дело N N по признакам преступления, предусмотренного п. "а", "г" ч.2 ст. "данные изъяты" УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ года он был задержан сотрудниками УБОП ГУВД по Кемеровской области, и ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. "данные изъяты" УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшего Ш. Г.В.

ДД.ММ.ГГГГ г. ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

ДД.ММ.ГГГГ. ему было предъявлено обвинение в полном объеме в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. "данные изъяты" УК РФ, п. "а" ч.3 ст. "данные изъяты" УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшего Ш. Г.В., п. "а" ч.3 ст. "данные изъяты" УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшей Г. Р.В.

ДД.ММ.ГГГГ г. вердиктом коллегии присяжных заседателей он был оправдан полностью, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него была отменена.

ДД.ММ.ГГГГ г. его освободили из-под стражи.

ДД.ММ.ГГГГ г. на основании вердикта коллегии присяжных заседателей за ним было признано право на реабилитацию, в связи с уголовным преследованием.

ДД.ММ.ГГГГ г. старшим следователем первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления следственного комитета РФ по Кемеровской области полковником юстиции П. А.А. было вынесено постановление о частичном прекращении уголовного преследования по п. "а" ч.3 ст. "данные изъяты" УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшего Ш. Г.В., в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

ДД.ММ.ГГГГ. старшим следователем первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления следственного комитета РФ по Кемеровской области полковником юстиции П. А.А. было вынесено постановление о прекращении уголовного преследования по ч.2 ст. "данные изъяты" УК РФ по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.34 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

ДД.ММ.ГГГГ г. старшим следователем первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления следственного комитета РФ по Кемеровское области полковником юстиции П. А.А. было вынесено постановление с прекращении уголовного преследования по п. "а" ч.2 ст. "данные изъяты" УК РФ в отношение Г. Р.В. по основанию, предусмотренному п.1 ч. 1 ст.34 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

Факт незаконного привлечения его к уголовной ответственности подтверждается постановлением о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Исходя из требований законодательства факт незаконного привлечения к уголовной ответственности, в том числе незаконное возбуждение уголовного дела, является основанием для возмещения компенсации морального вреда независимо от вины причинителя.

С момента его задержания и возбуждения в отношении него уголовного дела, он сильно переживал, находился в постоянном напряжении. Его жизнь стала невыносимой. Все было связано с тем, что его обвиняли в преступлении, которого он не совершал, ему было предъявлено сфальсифицированное обвинение.

Он переживал и боялся не только за себя, но и за свою семью, т.к. многие считают, что если против человека возбудили уголовное дело, то этот человек- преступник, и его нужно оградить от общества - посадить в тюрьму.

После возбуждения в отношении него уголовного дела ему было невыносимо стыдно перед родителями и соседями, друзьями, которые знали его как человека, не способного причинять людям зло и уж тем более, неспособного совершить преступление.

После задержания, в СМИ (в интернете, на радио и в телевидении) стали появляться публикации о задержании как якобы преступной группировки, в которую он, по мнению следствия, входил и осуществлял преступную деятельность.

Его моральные страдания усугублялись тем, что ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. С ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. он содержался в СИЗО-1 г. Кемерово, Условия содержания в СИЗО-1 г. Кемерово унизительные, не соответствующие требованиям ст.23 ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", как по перенаселенности, так и по организации пищи.

Более того, в нарушение ст.23 ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в камерах СИЗО-1 отсутствует вентиляционное оборудование, приходилось открывать окна, чтобы проветривать помещение, в связи с чем, у него возникали регулярные простудные заболевания, перераставшие в хронический бронхит, которые также средствами СИЗО-1 не лечились. Ему приходилось обращаться к родственникам за передачей лекарств, но из-за нарушения курса лечения, вызванного нерегулярной выдачей фельдшером его же лекарств, лечение не было эффективным, затягивалось на несколько недель или месяцев, что вызывало физические и моральные страдания.

За все время пребывания в СИЗО-1 г. Кемерово у него не было ни одного длительного свидания, также ему отказывали в возможности связываться с родными посредством телефонной связи. В настоящее время, даже когда уголовное дело в отношении него прекращено в связи с отсутствием состава преступления, далеко не все верят в его невиновность и продолжают за его спиной называть его "преступником". Полагает, что необоснованным привлечением к уголовной ответственности, он был лишен возможности осуществления планов, касающихся работы, которую он потерял, создания семьи и получения имущественных благ, в том числе жилое помещение, автотранспорт и т.д.

Считает, что после постоянного напряжения, негативного отношения со стороны правоохранительных органов, нервных переживаний, справедливо предоставить ему возможность провести 1786 дней в спокойных благоприятных условиях, чтобы каждый день был наполнен исключительно положительными эмоциями.

Таким образом, считает, что для расчета компенсации морального вреда необходимо взять среднюю стоимость отдыха в санатории Кемеровской области в сутки, которая составляет "данные изъяты" рублей. Именно это и есть та сумма, которую можно считать адекватной компенсацией той части причиненного ему морального вреда, которая связана с продолжительностью применения меры пресечения в условиях лишения свободы, с предъявлением заведомо ложного обвинения.

С учетом уточненных исковых требований просит взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ в пользу Вшивкова А.Е. денежную компенсацию морального вреда за незаконное уголовное преследование в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 20 января 2016 года постановлено:

Исковые требования Вшивкова А.Е. к Министерству Финансов Российской Федерации, о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование - удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Вшивкова А.Е. денежную компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в размере "данные изъяты" рублей

В удовлетворении остальной части исковых требований Вшивкову А.Е. - отказать.

В апелляционной жалобе Вшивков А.Е. не согласен с решением суда, просит его отменить.

Указывает, что им был представлен расчет, на который опирается практика Европейского суда по правам человека, а именно, среднесуточная стоимость отдыха в санатории региона, где проживает заявитель, умножается на количество дней, в течение которых заявитель находился в неблагоприятных для него условиях, возникших по вине государственных органов.

Считает, что сумма компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование судом первой инстанции необоснованно, и чрезмерно занижена, что нарушает мои права и интересы как лица, подвергнутого незаконному обвинению и неправомерным действиям со стороны правоохранительных органов на протяжении долгих 5 лет 11 месяцев.

В апелляционной жалобе Минфин России не согласен с решением суда, просит его отменить, полагая, что истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда.

Считает сумму морального вреда завышенной.

На апелляционную жалобу Минфина России Вшивковым А.Е. и прокурором Заводского района г. Кемерово поданы возражения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились представитель истца Вшивкова А.Е. Князева Е.С.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ответчиков Министерства Финансов РФ, УФК РФ по КО, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявили, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, ч.1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на жалобу, заслушав представителя истца Князеву Е.С., просившую решение суда отменить, апелляционную жалобу Вшивкова А.Е. - удовлетворить, просившую в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика отказать, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах и возражениях, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Частью 1 статьи 133 УПК РФ предусмотрено, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно п.1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в рамках возбужденного уголовного дела N N находящегося в производстве следователя следственного управления Следственного комитета РФ по КО, Вшивкову А.Е. было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст "данные изъяты" УК РФ, п. "а" ч.3 ст. "данные изъяты" УК РФ, п. "а" ч.3 ст. "данные изъяты" УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Вшивков А.Е. был задержан.

Постановлением старшего следователя СЧ ГСУ при ГУВД по КО капитана юстиции Т. С.В. от ДД.ММ.ГГГГ г., Вшивков А.Е. был привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу по основаниям предусмотренным п. "а" ч.2 ст. "данные изъяты" (л.д.80-82).

Постановлением Центрального районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ года Вшивкову А.Е. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (л.д.105).

Постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений против личности следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Кемеровской области Т. СВ. от ДД.ММ.ГГГГ г. Вшивков А.Е. привлечён в качестве обвиняемого по уголовному делу по основаниям предусмотренным ч.2 ст. "данные изъяты" УК РФ, п. "а" ч.3 ст-.- "данные изъяты" УК РФ, п. "а" ч.3 ст. "данные изъяты"(л.д.83-104).

Постановлением старшего следователя первого отдела по расследованию особо важных дел следственного комитета РФ по Кемеровской области полковника юстиции П. А.А. от ДД.ММ.ГГГГ года частично прекращено уголовное преследование в отношении Вшивкова А.Е. на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием события преступления по ч.2 ст. "данные изъяты" УК РФ (л.д. 177-196).

Постановлением старшего следователя первого отдела по расследованию особо важных дел следственного комитета РФ по Кемеровской области полковника юстиции П. А.А. от ДД.ММ.ГГГГ года частично прекращено уголовное преследование в отношении Вшивкова А.Е. на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием события преступления по п. "а" ч.3 ст. "данные изъяты" УК РФ (л.д. 39-42).

Постановлением старшего следователя первого отдела по расследованию особо важных дел следственного комитета РФ по Кемеровской области полковника юстиции П. А.А. от ДД.ММ.ГГГГ года частично прекращено уголовное преследование в отношении Вшивкова А.Е. на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием события преступления по п. "а" ч.3 ст. "данные изъяты" УК РФ (л.д. 43-52).

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в связи с прекращением уголовного преследования в отношении Вшивкова А.Е. за отсутствием события преступления, Вшивков А.Е. имеет право на реабилитацию.

Поскольку указанные обстоятельства привели к нарушению личных неимущественных прав истца, суд сделал обоснованный вывод о взыскании в его пользу компенсации морального вреда по данным основаниям, возложив ответственность перед истцом на государство Российская Федерация в лице Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации.

Этот вывод судом мотивирован, соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Принимая во внимание установленный судом факт необоснованного возбуждения уголовного дела, преследование Вшивкова А.Е., нахождения его в местах лишения свободы 1786 дней, вывод суда о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда правомерен.

Доводы апелляционной жалобы Вшивкова А.Е. о несогласии с размером морального вреда, полагавшего, что моральный вред должен быть рассчитан исходя из среднесуточной стоимости отдыха в санатории региона, где он проживает, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку размер компенсации морального вреда судом определяется в соответствии со ст. 1099 ГК РФ и положениями, предусмотренными ст. 151 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п.2 ст.1001 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Суд при вынесении решения исходил не только из обязанности максимально возместить причиненный вред реабилитированному лицу, но и, не допуская неосновательного обогащения Вшивкова А.Е.

Установленный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда соответствует характеру и степени причиненных Вшивкову А.Е. нравственных страданий, фактическим обстоятельствам, при которых был причинен моральный вред, длительности нарушения прав истца, его длительное нахождение под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по КО (1786 дней), его личности и индивидуальным особенностям (полу, возрасту, его состояние здоровья), требованиям разумности и справедливости.

С учетом всех обстоятельств в совокупности размер компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты" руб. определен судом первой инстанции в соответствии с положениями закона и является правильным.

По этим же основаниям судебная коллегия отклоняет и доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что сумма компенсации завышена.

В результате содержания под стражей Вшивков А.Е. испытывал психологический стресс, был ограничен в свободе передвижения, невозможности реализовать свои гражданские права.

Оснований для иной оценки обстоятельств, учтенных судом при определении размера денежной компенсации морального вреда, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционных жалоб по существу аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, фактически направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 67, 198 ГПК РФ в оспариваемом решении. Выводы суда по существу дела мотивированы, обстоятельства по делу установлены полно, оснований для отмены либо изменения судебного решения не имеется.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заводского районного суда г. Кемерово от 20 января 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Министерства финансов России в лице УФК по Кемеровской области, Вшивкова А.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий: Ю.А. Пискунова

Судьи: О. М. Потлова

А.Л. Гордиенко