Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 28 апреля 2016 г. по делу N 33-5448/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Жуленко Н.Л.,

судей: Фатьяновой И.П., Кандаковой Л.Ю.,

при секретаре Ивлевой О.А.,

заслушав в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Жуленко Н.Л. гражданское дело по апелляционной жалобе Шестаковой Т.С. на решение Беловского районного суда Кемеровской области от 11 февраля 2016 года

по иску Шестаковой Т.С. к Администрации Беловского муниципального района о понуждении к совершению действий по предоставлению жилого помещения,

УСТАНОВИЛА:

Шестакова Т.С. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Беловского муниципального района о понуждении к совершению действий по предоставлению жилого помещения.

Требования мотивирует тем, что ей на праве собственности принадлежит 1-этажный жилой дом общей площадью 39,4 кв.м. и земельный участок общей площадью 2223 кв.м., расположенные по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

В данном доме зарегистрированы: Шестакова Т.С., Шестаков И.П ... Согласно заключению N от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии жилой дом по указанному адресу признан непригодным для постоянного проживания, т.к. он расположен на подработанной территории в провалоопасной зоне ликвидированной шахты "Сигнал". Согласно проекту ликвидации ОАО "Шахта Сигнал", разработанному институтом "Кузбассгипрошахт", жилой дом признан ветхим, ставшим в результате ведения горных работ непригодным для проживания по критериям безопасности.

Проведение восстановительных работ технически невозможно. У дома стены имеют значительные трещины, отклонения от вертикали, деформации, оконные и дверные блоки имеют перекосы проемов, наблюдается прогиб балок перекрытий, полы имеют значительные отклонения от горизонтали, согласно акту обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением администрации Беловского муниципального района N 721 с 06.06.2014г. она была поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по причине - "непригодное для проживания жилое помещение", на 06.06.2014г. номер её очереди был 30. Несмотря на то обстоятельство, что жилой дом, принадлежащий ей на праве собственности, был признан непригодным для проживания, и она была поставлена на учет еще в мае 2014 г., жилое помещение по настоящее время ответчиком не было предоставлено. Считает, что в результате бездействия ответчика нарушено ее право на обеспечение жилым помещением. В настоящее время ей приходится снимать жилье, оплачивать деньги за съёмную квартиру, т.к. проживать в доме по "адрес", невозможно из соображений безопасности.

Просила с учетом уточненных требований обязать администрацию Беловского муниципального района предоставить ей другое благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям применительно к условиям населённого пункта - Беловского района, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению не менее 39, 4 кв.м., и находящееся в черте населённого пункта - в черте Беловского района, включив в договор социального найма в качестве члена семьи Шестакова И.П..

Представитель ответчика - Администрации Беловского муниципального района Гонтарь Г.Г., возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица на стороне ответчика - АО "Разрез Инской" Гаврилова И.В., возражала против удовлетворения исковых требований.

Решением Беловского районного суда Кемеровской области от 11 февраля 2016 года постановлено:

Отказать Шестаковой Т.С. в удовлетворении исковых требований об обязании Администрации Беловского муниципального района Кемеровской области предоставить ей благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям применительно к условиям населённого пункта - Беловского района, равнозначное по общей площади ранее занижаемому жилому помещению не менее 39, 4 кв.м, и находящееся в черте населённого пункта - в черте Беловского района, включив в договор социального найма в качестве члена семьи Шестакова И.П.

В апелляционной жалобе Шестакова Т.С. просит решение суда отменить. Указывает, что согласно ответу прокуратуры Беловского района от 16.10.2013г., в ходе проверки было установлено, что жилой дом по "адрес" расположен на подработанной территории и по проекту ликвидации шахты в 2003-2005г.г. выделены средства господдержки угольной промышленности на переселение жителей, проживавших в домах не пригодных для проживания. Ответчик в судебном заседании не мог пояснить, куда были направлены вышеуказанные денежные средства.

Право на получение жилья у нее имеется на основании ст. 57 ЖК РФ.

Другого жилого помещения ни у нее, ни у ее супруга не имеется, данное жилое помещение для нее является единственным жильем.

Относительно апелляционной жалобы Администрацией Беловского муниципального района поданы возражения.

Изучив материалы дела, выслушав истца Шестакову Т.С., поддержавшую доводы жалобы и просившую отменить решение суда, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью второй данной статьи случаев.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В силу частей 1 и 2 ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев. Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять, на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 ЖК РФ малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Как указано в ч. 5 ст. 57 ЖК РФ по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

Судом первой инстанции установлено, что на основании договора дарения 12.04.2014 года и записи регистрации в Едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.04.2014 года Шестакова Т.С. является собственником жилого дома по адресу: "адрес". Сведений об иных объектах недвижимости, принадлежащих Шестаковой Т.С., не имеется.

Шестакова Т.С. зарегистрирована по месту жительства в данном доме по указанному адресу с 22.12.2006 года и имеет в составе семьи мужа Шестакова И.П., что подтверждается справкой, выданной администрацией Старопестеревского сельского поселения от 01.10.2015 года (л.д.8).

Согласно акту обследования помещения от 11.11.2013 года, жилой дом по адресу: "адрес", находится на подработанной шахтой территории - провалоопасной зоне, наблюдается просадка грунта, стены имеют значительные трещины, отклонения от вертикали, деформации, перекосы проемов оконных и дверных блоков, наблюдается прогиб балок перекрытий, имеется значительное отклонение от горизонтали полов (л.д. 11).

По заключению межведомственной комиссии N 159 от 11.11.2013 г. жилой дом по адресу: "адрес", признан непригодным для постоянного проживания. Указано, что проведение восстановительных работ технически невозможно (л.д. 12-13).

Распоряжением Администрации Беловского муниципального района N721 от 06 июня 2014 года Шестакова Т.С. со ссылкой на п. 3 ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса РФ, Закона Кемеровской области от 10.06.2005 года N68-03 "О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма" и на основании решения заседания жилищной комиссии от 04.06.2014 года N 8 принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении на основании заключения межведомственной комиссии о признании жилого дома непригодным для проживания с учетом в составе семьи супруга Шестакова И.П.

Разрешая спор по существу, исследовав и проанализировав представленные доказательства, с учетом обстоятельств дела и норм материального права, суд первой инстанции не установилзаконных оснований для предоставления жилого помещения согласно предъявленным требованиям.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необоснованности иска и полагает доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Так, судом бесспорно установлено, что Шестакова Т.С. в установленном законом порядке не признана малоимущей. На момент заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по адресу: "адрес", уже был признан непригодным для постоянного проживания заключением межведомственной комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд учел, что истец в установленном порядке малоимущей не признана, с заявлением к ответчику о признании её таковой не обращалась.

Кроме того, отсутствуют доказательства того, что истец относится к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории граждан, которым предоставляются жилые помещения по договорам социального найма вне очереди из жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что признание в установленном порядке принадлежащего истцу жилого дома непригодным для проживания, является достаточным основанием для предоставления ей жилья по договору социального найма вне очереди, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 ЖК РФ).

Такое законодательное регулирование согласуется с ч. 3 ст. 40 Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

Следовательно, исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 49 этого же кодекса, следует, что с 1 января 2005 года федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, изменил правила обеспечения жилыми помещениями граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма, установив требование о признании их малоимущими.

Из материалов дела следует, что истец с заявлением о признании её малоимущей в установленном порядке не обращалась; данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

При таких обстоятельствах истец не имеет права на внеочередное обеспечение жилым помещением по договору социального найма в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ.

Иных требований Шестаковой Т.С. не заявлено.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть положены в основу отмены решения суда, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Беловского районного суда Кемеровской области от 11 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шестаковой Т.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Жуленко Н.Л.

Судьи Фатьянова И.П.

Кандакова Л.Ю.