Апелляционное определение СК по административным делам Кемеровского областного суда от 06 апреля 2016 г. по делу N 33а-3276/2016

Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Быковой С.В.,

судей: Булычевой С.Н., Евтифеевой О.Э.,

при секретаре: Дорожкиной О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковой С.В. административное дело по апелляционной жалобе Еланского К.И. на решение Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22 декабря 2015 года

по делу по заявлению Еланского К. И. к Отделу по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка ФКУ "Военный комиссариат Кемеровской области" о понуждении проведения медицинского переосвидетельствования,

УСТАНОВИЛА:

Еланский К.И. обратился с исковым заявлением к Отделу по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка ФКУ "Военный комиссариат Кемеровской области" о понуждении проведения медицинского переосвидетельствования, в котором просит обязать медицинскую (врачебную) комиссию Отдела по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Кемеровской области" провести в отношении него медицинское переосвидетельствование на установление категории годности к военной службе.

Требования мотивированы тем, что на основании акта от 25.03.2010 ФМБА ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области" Филиал N 24 ФГУ "ГБ МСЭ по Кемеровской области" он был признан негодным к военной службе по категории годности к военной службе "Д" (статья 13 Расписание болезней Приложение N 3 к Положению, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.04.1995 N 390) со снятием с воинского учета с пребыванием в запасе и наличием водительских прав по категории "В", т.к. в отношении него установлено заболевание органов внутренней секреции (сахарный диабет 1 типа, с 5-ти летним стажем с начальным микрососудистыми осложнениями) со стойкими незначительными функциональными нарушениями, не приводящими к ограничению ни одной из основных категорий жизнедеятельности, что не является основанием для установления группы инвалидности.

ДД.ММ.ГГГГ Отделом по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка Военного комиссариата по Кемеровской области ему выдан военный билет.

В связи с ответом от 20.07.2010г., исх. N 2327д ФМБА России ФГУ Федеральное бюро медико-социальной экспертизы (ФГУ "ФБ МСЭ") обратился в эндокринологическое отделение N 1 МБЛПУ ГКБ N 1 г. Новокузнецк, где находился с 09.10.2014г. по 21.10.2014г.

Согласно выписки из истории болезни N осложнений сахарного диабета не выявлено, гликемия при самоконтроле в пределах целевых значений, госпитализирован в эндокринологическое отделение для обследования и коррекции терапии, за период госпитализации проведены физиолечение, метаболическая (улучшение обмена веществ) и сосудистая терапия. При выписке из эндокринологического отделения состояние здоровья было удовлетворительное.

01.12.2014 г. обратился в Отдел по Кузнецкому и Орджоникидзевскрму районам г. Новокузнецк ФКУ "Военный комиссариат Кемеровской области" с заявлением о проведении повторного освидетельствования и признании его негодным по состоянию здоровья по категории годности к военной службе "В" (ограниченно годен к военной службе) в соответствии с Расписанием болезней Приложение N 3 к Положению, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.04.1995 года N 390.

30.12.2014 за исх. N 1371 ему дан ответ на заявление, согласно которому, в соответствии с гл. VIII ст. 84 Постановления Правительства Российской Федерации N 565 от 04.07.2013 "Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе", которое предусматривает освидетельствование граждан, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья категории годности "В", могут быть освидетельствованы повторно в случае, если в результате их обследования в медицинских организациях ранее установленный диагноз заболевания изменен (пересмотрен) или они признаны здоровыми.

В связи с тем, что при его медицинском освидетельствовании в 2010 году у него имелась группа инвалидности, была выставлена категория годности к военной службе "Д" (не годен к военной службе).

Ему разъяснено, что граждане с категорией годности "Д" не подлежат переосвидетельствованию в соответствии с законодательством.

Считает этот отказ незаконным, противоречащим ст. 84 Постановления Правительства Российской Федерации N 565 от 04.07.2013 "Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе"

Решением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22 декабря 2015 г. в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе Еланского К.И. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

Указывает, что решение суда вынесено с нарушением норм процессуального права.

Исковое заявление не относится к делам, рассматриваемых в соответствии с ч. 2 ст. 1 КАС РФ, подано в соответствии с процессуальными нормами, в связи с тем, что не обжаловал действия /бездействия должностного лица либо органов государственной власти, а просил провести медицинское переосвидетельствования Отделом по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка ФКУ "Военный комиссариат Кемеровской области".

Заявление принято к производству 11.08.2015г. до вступления в законную силу КАС РФ, в соответствии с которым принятые к производству и не разрешенные по существу дела рассматриваются в процессуальном порядке согласно КАС РФ.

Дело рассмотрено в его отсутствие и в отсутствие его представителя 22.12.2015 г., хотя представителем Неяскной Г.Г. было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с болезнью. Он был уведомлен о судебном заседании 22.12.2015г., что видно из приобщенного к делу почтового уведомления. Судебное заседание проведено без должного уведомления, игнорируя ходатайство об отложении, содержащее указание на уважительность причины неявки.

Указывает, что мотивированное решение было изготовлено в воскресенье - 27.12.2015г., таким образом, документ, который изготовлен в нерабочий день либо за пределами здания суда не может быть признан законным.

На апелляционную жалобу представителем ФКУ "Военный комиссариат Кемеровской области" принесены возражения (л.д. 120-121).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда

Из материалов дела усматривается, что Еланский К.И. обратился с исковым заявлением к Отделу по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка ФКУ "Военный комиссариат Кемеровской области" о понуждении проведения медицинского переосвидетельствования, в котором просит обязать медицинскую (врачебную) комиссию Отдела по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Кемеровской области" провести в отношении него медицинское переосвидетельствование на установление категории годности к военной службе, в обоснование своего требования ссылается на незаконность отказа в медицинском переосвидетельствовании.

Поэтому суд обоснованно сделал вывод о том, что данные требования заявлены в порядке обжалования действий должностных лиц.

Согласно ч.1, 7, 8 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ, изложенному в постановлении от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" суду необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица (п. 24).

Как следует из искового заявления, истец указывает, что об отказе в переосвидетельствовании ему стало известно от ответчика 30.12.2014 г. Истец обратился в суд 07.08.2015г., то есть спустя 7 месяцев.

Доказательств уважительности пропуска срока на обращение в суд, административным истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что срок для обращения в суд пропущен без уважительных причин.

ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане, признанные по состоянию здоровья ограниченно годными к военной службе, от призыва на военную службу освобождаются и, в соответствии со статьей 52 указанного Федерального закона, зачисляются в запас.

Согласно пункту 4 статьи 52 данного Федерального закона гражданин, пребывающий в запасе, проходит медицинское освидетельствование для определения его годности к военной службе в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе. В соответствии с пунктами 1, 2, 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 г. N 565 военно-врачебная экспертиза проводится в мирное и военное время в Вооруженных Силах Российской Федерации, ... органах внутренних дел Российской Федерации, в целях определения годности к военной службе, годности к службе, приравненной к военной службе.

Для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Согласно пункту 84 указанного Положения о военно-врачебной экспертизе граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, могут быть освидетельствованы повторно в случае, если в результате их обследования в медицинских организациях ранее установленный им диагноз заболевания изменен (пересмотрен) или они признаны здоровыми.

На основании системного толкования приведенных норм следует, что военно-врачебные комиссии, созданные в Вооруженных силах Российской Федерации, осуществляют изучение и оценку состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

Еланский К.И. не представил доказательств в подтверждение изменения установленного ему ранее диагноза и доказательств нарушения отказом в проведении переосвидетельствования каких-либо прав Еланского К.И.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении требований.

Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку не основаны на законе. Рассмотрев дело в отсутствие истца и его представителя, суд не нарушил требования ст.150 КАС РФ, т.к. истец был извещен о дне слушания дела, доказательств, подтверждающих невозможность своей и его представителя явки в суд, не представил. Изготовление мотивированного решения в выходной день не является основанием к отмене решения суда. Указанный спор суд обоснованно рассмотрел в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кузнецкого районного суда г. Новокузнецк Кемеровской области от 22 декабря 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Еланского К.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: