Апелляционное определение СК по административным делам Кемеровского областного суда от 06 апреля 2016 г. по делу N 33а-4163/2016

Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Быковой С.В.,

судей: Булычева С.Н., Евтифеевой О.Э..

при секретаре: Дорожкиной О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковой С.В. административное дело по апелляционной жалобе представителя администрации г.Кемерово на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 01 сентября 2015 года

по делу по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области к администрации г. Кемерово об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛА:

Управление Роспотребнадзора по Кемеровской области обратилось в суд с иском к администрации г. Кемерово об оспаривании бездействия.

Свои требования мотивирует тем, что Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Кемерово в период с 26.11.2014 года по 16.12.2014 года было проведено административное расследование в отношении Администрации г. Кемерово, и выявлены нарушения государственных санитарно эпидемиологических правил и норм, а именно:

отметка пола в жилых помещениях 1 - ого этажа жилого дома по адресу: "адрес" ниже существующей отметки земли;

входы в подъезды NN 1 и 2 жилого "адрес" расположены ниже уровня проезжей части внутри дворового проезда (порядка 40 см);

оконные проемы квартир первого этажа находятся на расстоянии порядка 50 см от уровня асфальтового покрытия (отмостки жилого дома), таким образом, фактически первый этаж жилого "адрес" в "адрес", учитывая его отметку, является цокольным, что является нарушением п. 3.1. СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", согласно которому размещение жилых помещений квартир в цокольном и подвальных этажах не допускается.

17.03.2015г. Центральным районным судом г. Кемерово вынесено Постановление в отношении Администрации "адрес", согласно которому Администрация "адрес" была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КрАП РФ, выразившемся в не соблюдении требований п. 3.1 СанПиН 2.1.2.2045-1 Q "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" в жилом доме по адресу "адрес". 29.04.2015г., указанное Постановление оставлено без изменения.

Просит признать действия Администрации г. Кемерово, выразившемся в не соблюдении требований п. 3.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" в жилом доме по адресу "адрес" незаконными;

Обязать Администрацию "адрес" обеспечить условия проживания в жилом доме по "адрес" в соответствии с требованиями п. 3.1. СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях". Срок исполнения не позднее 20.09.2016 года.

Решением Центрального районного суда "адрес" от 01.09.2015 г. администрация "адрес" обязана обеспечить условия проживания в жилом доме по адресу "адрес" в соответствии с требованиями п. 3.1. СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным решением Центрального районного суда г.Кемерово от 21.12.2015 г. признано незаконным бездействие Администрации г.Кемерово, выразившееся в не соблюдении требований п. 3.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" в жилом доме по адресу "адрес".

В апелляционной жалобе представитель администрации г.Кемерово Баженова М.А. просит решение суда отменить, принять новое решение по делу об отказе в удовлетворении требований истца, т.к. суд руководствуется постановлением Центрального районного суда г. Кемерово по делу об административном правонарушении от 17.03.2015 г., решением Кемеровского областного суда от 29.04.2015 г.

В постановлении суда от 17.03.2015 г., в решении областного суда от 29.04.2015 г. указано: "Жилые помещения квартир первого этажа жилого дома, расположенного по "адрес", учитывая отметку пола, расположены ниже существующей отметки земли, то есть фактически находятся на цокольном этаже". Суд же в своем решении фактически делает вывод о размещении всех помещений двухэтажного жилого дома ниже уровня первого этажа.

Судом не учтено то обстоятельство, что одна из квартир на первом этаже находится в собственности граждан (собственник Абьянова Р.Я. "адрес").

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, в данном случае нельзя обязать администрацию города обеспечить условия проживания собственнику жилого помещения.

Решение суда вынесено в отношении всех квартир этого дома без учета того, что дом двухэтажный, квартиры второго этажа непригодными для проживания граждан не признаны.

Изучив материалы дела, заслушав представителя административного ответчика Баженову М.А., поддержавшую доводы жалобы, представителя административного истца Анищенко Д.Д., просившую оставить решение суда без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Кемерово на основании Федерального закона от 30.03.1999гN52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", а также в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в период с 26.11.2014 года по 16.12.2014 г. была проведена плановая выездная проверка с 26.11. по 16.12.2014 г. в отношении жилого дома по адресу: "адрес", которой были выявлены нарушения государственных санитарно - эпидемиологических правил и норм, а именно: отметка пола в жилых помещениях 1 - ого этажа жилого дома по адресу: "адрес", ниже существующей отметки земли; входы в подъезды NN 1 и 2 жилого "адрес" в "адрес" расположены ниже уровня проезжей части внутри дворового проезда (порядка 40 см); оконные проемы квартир первого этажа находятся на расстоянии порядка 50 см от уровня асфальтового покрытия (отмостки жилого дома), таким образом, фактически первый этаж жилого "адрес" в "адрес", учитывая его отметку, является цокольным, что является нарушением п. 3.1. СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", согласно которому размещение жилых помещений квартир в цокольном и подвальных этажах не допускается.

Постановлением Центрального районного суда г. Кемерово от 17.03.2015г. Администрация г. Кемерово была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, выразившемся в не соблюдении требований п. 3.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" в жилом доме по адресу "адрес".

Установив указанные обстоятельства, суд сделал вывод о том, что Администрация г.Кемерово совершила незаконное бездействие, выразившееся в несоблюдении требований п. 3.1. СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", в связи с чем признал бездействие незаконным и обязал администрацию г. Кемерово обеспечить условия проживания в жилом доме по адресу "адрес" в соответствии с требованиями п. 3.1. СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" в срок до 20.07.2016 г.

Действительно, в соответствии с абз. 2 ст. 11. ФЗ от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В силу п. 3 ст. 23 этого закона содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

В силу п. 3.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", размещение жилых помещений квартир в цокольных и подвальных этажах не допускается.

Факт нарушения ответчиком требований действующего санитарного законодательства нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Однако суд не учел, что Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" согласно п.3 ч.3 ст.1 устанавливает права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок;

Согласно ст. 17 ч.ч.1,2 этого закона в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны:

1) выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами;

(в ред. Федеральных законов от 18.07.2011 N 242-ФЗ, от 25.06.2012 N 93-ФЗ)

2) принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обеспечению безопасности государства, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.

(в ред. Федерального закона от 25.06.2012 N 93-ФЗ)

2. В случае, если при проведении проверки установлено, что деятельность юридического лица, его филиала, представительства, структурного подразделения, индивидуального предпринимателя, эксплуатация ими зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств, производимые и реализуемые ими товары (выполняемые работы, предоставляемые услуги) представляют непосредственную угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера или такой вред причинен, орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля обязаны незамедлительно принять меры по недопущению причинения вреда или прекращению его причинения вплоть до временного запрета деятельности юридического лица, его филиала, представительства, структурного подразделения, индивидуального предпринимателя в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, отзыва продукции, представляющей опасность для жизни, здоровья граждан и для окружающей среды, из оборота и довести до сведения граждан, а также других юридических лиц, индивидуальных предпринимателей любым доступным способом информацию о наличии угрозы причинения вреда и способах его предотвращения.

Указанные полномочия административный истец использовал, административный ответчик привлечен к административной ответственности.

Полномочий оспаривать незаконное бездействие административного ответчика у административного истца не имеется.

Соблюдение требований п. 3.1. СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" предусмотрено законом их несоблюдение влечет предусмотренные законом последствия.

Суд не указал конкретного бездействия административного ответчика по несоблюдению требований п. 3.1. СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

Определенная судом обязанность обеспечить условия проживания в жилом доме по адресу "адрес" в соответствии с требованиями п. 3.1. СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" носит не конкретный характер. Не указано, какие действия должен совершить административный ответчик по обеспечению условий проживания, что делает решение суда неисполнимым и не обеспечивает восстановление нарушенного права.

Административным истцом выбран неправильный способ защиты нарушенных прав.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда "адрес" от 01.09.2015 г. и дополнительное решение Центрального районного суда "адрес" от 21.12.2015 г. отменить.

Вынести новое решение: Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области отказать в удовлетворении требований.

Председательствующий:

Судьи: