Постановление Президиума Кемеровского областного суда от 25 апреля 2016 г. по делу N 4Г-550/2016

Президиум Кемеровского областного суда в составе:

Председательствующего: Кирюшина А.Н.,

членов президиума: Сидорова Е.И., Ордынского А.В., Донцовой В.А., Карасевой Т.Д., Русиновой А.В., Фроловой Т.В., Шагаровой Т.В.,

при секретаре Леонтьевой И.В.,

заслушав доклад судьи Шагаровой Т.В.,

по кассационной жалобе начальника Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Осинники Кемеровской области - Бобровской Г.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 29.09.2015 по делу по иску Рудник В.Ф. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Осинники Кемеровской области о признании незаконными решений Управления Пенсионного фонда РФ в г. Осинники Кемеровской области, о включении периодов работы в специальный и общий стаж, о перерасчете размера трудовой пенсии, о назначении ежемесячной доплаты к пенсии,

переданной определением судьи Кемеровского областного суда от 11.04.2016 с делом для рассмотрения в судебном заседании президиума Кемеровского областного суда,

УСТАНОВИЛ:

Рудник В.Ф. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Осинники Кемеровской области (далее - УПФ РФ (ГУ) в г.Осинники Кемеровской области) о включении периодов работы в специальный и общий стаж, о перерасчете размера трудовой пенсии, о назначении ежемесячной доплаты к пенсии.

Требования мотивированы тем, что решением УПФ РФ в г. Осинники Кемеровской области N N от ДД.ММ.ГГГГ; решением N от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ; решением N от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ; решением N от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано во включении в специальный стаж периода работы в качестве ученика горнорабочего очистного забоя подземного участка (ГРОЗ) с 03.02.1983 по 06.07.1983, периода службы в рядах Советской Армии по призыву с 16.08.1959 по 13.11.1962 в двойном размере, в установлении дополнительного социального обеспечения отдельным категориям работников организаций угольной промышленности по причине отсутствия необходимого требуемого специального стажа, в перерасчете размера страховой пенсии. Так же ответчиком не включена в общий стаж работы учеба в институте в период с 01.09.1963 по 01.08.1968.

С указанными решениями истец не согласен, считает, что поскольку ранее действовавшее законодательство допускало включение в специальный стаж спорных периодов, соответственно, данные периоды должны быть включены в его специальный стаж, а период учебы - в общий стаж.

Просил признать решение УПФ РФ в г. Осинники Кемеровской области N N от ДД.ММ.ГГГГ, решение N от ДД.ММ.ГГГГ, протокол N от ДД.ММ.ГГГГ, решение N от ДД.ММ.ГГГГ, протокол N от ДД.ММ.ГГГГ, решение N от ДД.ММ.ГГГГ, протокол N от ДД.ММ.ГГГГ незаконными; обязать УПФ РФ в г. Осинники Кемеровской включить в специальный стаж на соответствующих видах работ - период обучения на курсах ГРОЗ с 03.02.1983 по 06.07.1983 (5 мес. и 2 дня); период службы в рядах Советской Армии по призыву с 16.08.1959 по 13.11.1962 (3 года 2 мес. 29 дней). В соответствии с Федеральным законом N 76-ФЗ от 27.05.1998 "О статусе военнослужащих" специальный стаж за период службы в армии составит - 6 лет 5 месяцев 28 дней. Просил установить в отношении него дополнительное социальное обеспечение; включить в общий стаж работы учебу в институте в период с 01.09.1963 по 01.08.1968 (4 года 11 мес.); обязать произвести перерасчет размера трудовой пенсии по старости в связи с изменением величины расчетного пенсионного капитала с 01.01.2011; обязать обеспечить ему ежемесячную доплату к пенсии с 11.01.2011 на дату вынесения судом решения согласно Федеральному закону N 84-ФЗ от 10.05.2010; взыскать ежемесячную доплату к пенсии суммарно за период с 11.01.2011 на дату вынесения судом решения с индексацией на уровень инфляции.

Решением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 08.06.2015 постановлено:

Признать незаконными решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Осинники Кемеровской области N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ответчика включить в специальный стаж Рудник В.Ф., дающий право на установление дополнительного социального обеспечения отдельным категориям работников организаций угольной промышленности в соответствии с ФЗ "О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности" от 10.05.2010 N 84-ФЗ, период прохождения службы в Советской Армии по призыву с 16.08.1959 по 13.11.1962 - 3 года 2 месяца 27 дней, период обучения на курсах гроз-горнорабочих по ремонту горных выработок с отрывом от работы с 03.02.1983 по 06.07.1983 - 5 месяцев 2 дня.

Обязать ответчика установить Рудник В.Ф. ежемесячную доплату к пенсии на основании ФЗ "О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности" от 10.05.2010 N84-ФЗ с 01.05.2011.

Признать решение комиссии Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Осинники Кемеровской области N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в перерасчете размера страховой пенсии, незаконным.

Обязать ответчика включить в специальный стаж Рудник В.Ф. на соответствующих видах работ (подземных), период прохождения действительной военной службы в рядах Советской Армии с 16.08.1959 по 13.11.1962 - 3 года 2 месяца 27 дней, период обучения на курсах гроз-горнорабочих по ремонту горных выработок с отрывом от работы с 03.02.1983 по 06.07.1983 - 5 месяцев 2 дня, и произвести перерасчет размера страховой пенсии в связи с увеличением величины пенсионного коэффициента за периоды до 01.01.2015, с 01.03.2015.

В удовлетворении остальной части требований Рудник В.Ф. отказать.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Осинники Кемеровской области Рудник В.Ф. государственную пошлину в размере "данные изъяты" рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 29.09.2015 решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 08.06.2015 отменено в части отказа Руднику В.Ф. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Осинники Кемеровской области о включении в общий стаж работы периода обучения в высшем учебном заведении, принято в данной части новое решение, которым в общий стаж работы Рудника В.Ф. включен период обучения в высшем учебном заведении в Томском Ордена Трудового Красного Знамени политехническом институте им. С.М. Кирова с 01.09.1963 по 27.06.1968 (4 года 9 мес. 26 дней).

В остальной обжалованной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе начальник УПФ РФ (ГУ) в г. Осинники Кемеровской области - Бобровская Г.В. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 29.09.2015 в части включения в общий стаж истца периода обучения в высшем учебном заведении в Томском Ордена Трудового Красного Знамени политехническом институте им. С.М. Кирова с 01.09.1963 по 27.06.1968 как незаконное.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Рудника В.Ф. - Рудник И.В., действующую на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просившую определение судебной коллегии оставить без изменения, проверив законность обжалуемого судебного постановления, президиум суда кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", суд кассационной инстанции проверяет законность только тех судебных постановлений, которые обжалуются, и только в той части, в которой они обжалуются (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ). Поэтому принятые по настоящему гражданскому делу судебные постановления проверяются президиумом Кемеровского областного суда только в пределах доводов кассационной жалобы пенсионного органа.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как было установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ Рудник В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем трудовой пенсии по старости досрочно, назначенной в соответствии с Законом СССР от 14.07.1956 "О государственных пенсиях".

Из трудовой книжки Рудник В.Ф. (л.д. 21-30), диплома N (л.д.47) усматривается, что в период с 01.09.1963 по 27.06.1968 истец проходил обучение в Томском Ордена Трудового Красного Знамени политехническом институте им. С.М. Кирова по специальности электрические сети и системы.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении требований Рудник В.Ф. о включении в общий трудовой стаж периода его обучения в Томском Ордена Трудового Красного Знамени политехническом институте им. С.М. Кирова с 01.09.1963 по 27.06.1968, суд первой инстанции исходил из того, что размер трудовой пенсии Рудник В.Ф. был исчислен ответчиком по всем возможным вариантам оценки пенсионных прав. Пенсионным органом произведен расчет трудовой пенсии по наиболее выгодному для истца варианту в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", который не нарушает пенсионных прав истца.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в части отказа Руднику В.Ф. о включении в общий стаж работы периода обучения в высшем учебном заведении, и удовлетворяя данное требование, ссылаясь на п.п. "и" п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР N 590 от 03.08.1972, исходил из того, что при назначении пенсий по старости периоды, указанные в подпункте "и", засчитываются в стаж при условии, если этим периодам предшествовала работа в качестве рабочего или служащего, либо служба в составе Вооруженных Сил СССР, или иная служба, указанная в подпункте "к". Установив, что до обучения в институте Рудник В.Ф. предшествовала работа в подземных условиях труда, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о включении спорного периода обучения в высшем учебном заведении в общий стаж работы истца.

Президиум Кемеровского областного суда не может согласиться с указанным выводом суда апелляционной инстанции, поскольку он основан на неправильном применении норм пенсионного законодательства.

Так, Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 173-ФЗ), введенный в действие с 1 января 2002 года, установилоснования возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии.

В соответствии со статьей 31 указанного Федерального закона со дня вступления его в силу утрачивают силу Закон Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и Федеральный закон "О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий", а другие федеральные законы, принятые до дня вступления в силу данного Федерального закона и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей Федеральному закону "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 173-ФЗ страховой стаж - учитываемая при определении права на трудовую пенсию суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Согласно ч.1 ст. 10 Федерального закона N 173-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Статьей 11 названного Федерального закона предусмотрены иные периоды, которые засчитываются в страховой стаж. Перечень данных периодов является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Время обучения в средних и высших учебных заведениях в этот стаж не засчитывается.

В соответствии с п. 1 ст. 29 названного Федерального закона размеры трудовых пенсий, установленных до вступления в силу настоящего закона, пересчитываются в соответствии с Федеральным законом N 173-ФЗ.

Как определено положениями п. 4 ст. 29 данного Федерального закона, если при перерасчете размера трудовой пенсии в соответствии с нормами, предусмотренными Федеральным законом N 173-ФЗ, размер указанной пенсии не достигает размера, получаемого пенсионером на день вступления в силу Федеральным законом N 173-ФЗ, пенсионеру выплачивается пенсия в прежнем более высоком размере.

Установление размера пенсии с 01.01.2002 ставится в зависимость от размера расчетного пенсионного капитала (суммы страховых взносов, уплаченных в Пенсионный фонд РФ работодателем), а не от продолжительности страхового стажа, который влияет только на определение права гражданина на пенсию.

Согласно ст. 2 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" расчетный пенсионный капитал - учитываемая в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, общая сумма страховых взносов и иных поступлений в Пенсионный фонд Российской Федерации за застрахованное лицо и пенсионные права в денежном выражении, приобретенные до вступления в силу настоящего Федерального закона, которая является базой для определения размера страховой части трудовой пенсии.

В целях сохранения ранее приобретенных прав на трудовую пенсию статьей 30 Федерального закона N 173-ФЗ предусмотрена оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01.01.2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.

Расчетный размер трудовой пенсии в силу пункта 2 статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ определяется по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 названной статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 названной статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 названной статьи.

Согласно выбранному варианту определения расчетного размера трудовой пенсии определяются и правила исчисления общего трудового стажа.

В силу п.п. 3 и 4 статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящим пунктом под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года. В названных пунктах приведены конкретные перечни трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, которые учитываются в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с указанными пунктами.

При этом в пунктах 3 и 4 Федерального закона N 173-ФЗ приведен разный перечень периодов, которые включаются в общий трудовой стаж для определения расчетного размера трудовой пенсии по конкретному пункту.

Так, пункт 3 статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ не предусматривает учет в общий трудовой стаж периода учебы (подготовки к профессиональной деятельности).

При оценке пенсионных прав по пункту 4 статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ в общий трудовой стаж засчитываются периоды подготовки к профессиональной деятельности - обучение в училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, повышению квалификации и по переквалификации, в образовательных учреждениях среднего профессионального и высшего профессионального образования (в средних специальных и высших учебных заведениях), пребывание в аспирантуре, докторантуре, клинической ординатуре.

Таким образом, каждый из вышеназванных пунктов предусматривает самостоятельный порядок расчета пенсии. При этом время обучения учитывается только при расчете пенсии по п. 4 ст.30 названного Федерального закона.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Рудник В.Ф. является получателем трудовой пенсии по старости. При конвертации пенсионных прав расчет пенсии истцу был произведен в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ без учета обучения в ВУЗе.

Согласно расчетам пенсионного органа, размер пенсионного капитала Рудник В.Ф. по состоянию на 01.01.2002 в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ (без учета обучения в ВУЗе) составил "данные изъяты" руб.

При условии оценки пенсионных прав истца по пункту 4 статьи 30 Закона N 173-ФЗ, учитывающему периоды учебы, размер пенсионного капитала на ДД.ММ.ГГГГ составил бы "данные изъяты" руб.

Таким образом, из двух возможных вариантов наиболее выгодным для истца являлся вариант расчета трудовой пенсии по старости в порядке, установленном п. 3 ст. 30 Федерального закона N 173-ФЗ, так как расчетный размер трудовой пенсии, определенный в соответствии с п.4 ст. 30 Федерального закона N 173-ФЗ ввиду установленного ограничения, составляет значительно меньшую сумму, чем рассчитанный по п.3 ст. 30 Федерального закона N 173-ФЗ.

При таких обстоятельствах, пенсионным органом при конвертации пенсионных прав истца расчетный размер трудовой пенсии по старости был определен по наиболее выгодному варианту.

Возможности одновременного применения формул подсчета размеров трудовых пенсий, указанных соответственно в пунктах 3 и 4 статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ, действующее законодательство не предусматривает.

Как следует из п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" возможность исчисления общего и специального трудового стажа с учетом ранее действовавшего законодательства предусмотрена для возникновения права на трудовую пенсию по старости ранее установленного пенсионного возраста, а не для определения размера пенсии. При этом в п.п.4 п. 28 названного Постановления прямо обращено внимание судов, что в случае исчисления расчетного размера трудовой пенсии по старости в соответствии с п.3 ст. 30 Федерального закона N 173-ФЗ необходимо иметь в виду, что под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, в которую включаются периоды, перечисленные в названном выше пункте.

Как видно из уточненного искового заявления (л.д. 64-69), включение периода обучения в общий трудовой стаж истцу необходимо для увеличения величины расчетного пенсионного капитала и перерасчета трудовой пенсии по старости.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции правильно применил вышеназванные положения закона и пришел к правомерному выводу о том, что решение пенсионного органа об отказе Рудник В.Ф. во включении в общий трудовой стаж периода его обучения ВУЗе является законным и права истца не нарушающим, поскольку при расчете размера пенсии был избран наиболее выгодный для него вариант, при котором размер пенсии является наибольшим.

Отменяя решение суда первой инстанции в этой части, суд апелляционной инстанции применил норму закона, не подлежащую применению в данном споре, в то время как оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалованной части у судебной коллегии не имелось.

Нарушения норм материального права, допущенные судом апелляционной инстанции, являются существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов ответчика.

При таких обстоятельствах апелляционное определение в обжалуемой части подлежит отмене, а решение суда первой инстанции в части отказа Рудник В.Ф. в удовлетворении исковых требований - без изменения.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 29.09.2015 в обжалуемой части, а именно, в части отмены решения Осинниковского городского суда Кемеровской области от 08.06.2015 об отказе Рудник В.Ф.в иске к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Осинники Кемеровской области о включении в общий стаж работы периода обучения в высшем учебном заведении, и принятии в отмененной части нового решения, которым в общий стаж работы Рудника В.Ф. включен период обучения в высшем учебном заведении в Томском Ордена Трудового Красного Знамени политехническом институте им. С.М. Кирова с 01.09.1963 по 27.06.1968 (4 года 9 мес. 26 дней).

Решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 08.06.2015 в части отказа Рудник Виктору Федоровичу в удовлетворении исковых требований - оставить без изменения.

Председательствующий Президиума

Кемеровского областного суда А.Н. Кирюшин