Решение Оренбургского областного суда от 15 апреля 2016 г. по делу N 12-55/2016

Судья Оренбургского областного суда Солопьев В.И. при секретаре Надергуловой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Муллагалеевой О.М. на постановление судьи Абдулинского районного суда Оренбургской области от 20 февраля 2016 года, вынесенное в отношении Беляева Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

1 февраля 2016 года инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ "Абдулинский" в отношении Беляева Д.В. составлен протокол *** об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которым (дата) в 11 часов 30 минут на ул. (адрес) Оренбургской области Беляев Д.В., управляя автомобилем марки ***, государственный регистрационный знак ***, совершил наезд на пешехода ФИО1., причинив ей телесные повреждения, вызвавшие вред здоровью средней тяжести.

Постановлением судьи Абдулинского районного суда Оренбургской области от 20 февраля 2016 года Беляев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, потерпевшая ФИО1 просит постановление судьи Абдулинского районного суда Оренбургской области от 20 февраля 2016 года, вынесенное в отношении Беляева Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить и назначить ему другое административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

В возражениях на жалобу Беляев Д.В. просит постановление судьи Абдулинского районного суда Оренбургской области от 20 февраля 2016 года, вынесенное в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражений на нее, выслушав объяснение Беляева Д.В., полагающего жалобу оставить без удовлетворения, с учетом положений части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении должно быть указано, в том числе, событие административного правонарушения и иные сведения, необходимые, для разрешения дела.

Составом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего

С субъективной стороны рассматриваемое правонарушение характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению Правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, неосторожной формой вины - в отношении последствий

Из части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства может иметь место лишь при условии наступления указанных в ней последствий и если эти последствия находятся в причинной связи с допущенным нарушением Правил. При этом при описании события административного правонарушения, вменяемого в вину лицу, в отношении которого составляется протокол, данная статья предусматривает обязательное указание на нормы Правил дорожного движения, нарушение которых повлекло причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.

Однако в нарушение приведенных выше норм административного законодательства в составленном в отношении Беляева Д.В. протоколе об административном правонарушении от 1 февраля 2016 года не указано, какие именно Правила дорожного движения были им нарушены, что нарушает его право на защиту, противоречит требованиям части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволяет проверить обоснованность предъявленного ему обвинения и принять правильное решение по делу.

Согласиться с указанием в постановлении судьи о том, что Беляеву Д.В. вменяется нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, не представляется возможным, поскольку из описания события, изложенного в протоколе об административном правонарушении, не усматривается, что он нарушил скоростной режим.

При подготовке дела к рассмотрению судья районного суда в нарушение требований статей 29.1, 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не проверил, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела, не вынес определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению дела.

Учитывая изложенное, постановление судьи Абдулинского районного суда Оренбургской области от 20 февраля 2016 года, вынесенное в отношении Беляева Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признано законным, оно подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

При наличии указанных существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенных при производстве по делу, жалоба потерпевшей ФИО1 удовлетворению не подлежит. Вопрос о возмещении причиненного ущерба может быть рассмотрен в порядке гражданского судопроизводства при заявлении соответствующего иска.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Абдулинского районного суда Оренбургской области от 20 февраля 2016 года, вынесенное в отношении Беляева Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Жалобу Муллагалеевой О.М. оставить без удовлетворения.

Судья Оренбургского

областного суда В.И. Солопьев