Решение Оренбургского областного суда от 01 апреля 2016 г. по делу N 21-189/2016

Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Рассейно Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Билаловой Т.Е. на постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Саракташскому и Беляевскому районам, начальника межмуниципального отдела Беляевского и Саракташского районов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области от 09 декабря 2015 года N и решение судьи Саракташского районного суда Оренбургской области от 04 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении Билаловой Т.Е.,

установил:

постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Саракташскому и Беляевскому районам, начальника межмуниципального отдела Беляевского и Саракташского районов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области от 09 декабря 2015 года N Билалова Т.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Саракташского районного суда Оренбургской области от 04 февраля 2016 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Билалова Т.Е. просит об отмене состоявшихся по делу решений и прекращении производства по делу.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Билаловой Т.Е. и ее защитника Семисотова А.А., поддержавших доводы жалобы, допросив свидетелей, прихожу к следующему.

Самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок предусматривает административную ответственность по ст. 7.1 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что инспектором по муниципальному земельному контролю на территории Саракташского района ФИО1., по заявлению главы муниципального образования (далее - МО) "Саракташский поссовет", на основании распоряжения главы Саракташского района от 14 октября 2015 года N, в отношении Билаловой Т.Е. проведена внеплановая выездная проверка соблюдения физическим лицом земельного законодательства.

По результатам проверки установлено, что земельный участок площадью 1399 кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: (адрес), принадлежит и используется Балаловой Т.Е. и ФИО2 для ведения личного подсобного хозяйства по *** доли каждый. Между тем собственники земельного участка установили забор по фасадной части земельного участка около 1 м. вперед установленных межеванием границ, чем самовольно захватили 57 кв.м. земель общего пользования.

Факт совершения Билаловой Т.Е. вмененного административного правонарушения установлен должностным лицом и судьей районного суда и подтвержден представленными доказательствами, а именно: распоряжением главы Саракташского района от 14 октября 2015 года N; свидетельствами о государственной регистрации права; схемой расположения ограждения на земельном участке с кадастровым номером N; схемой расположения спорного земельного участка; актом проверки от 20 ноября 2015 года; протоколом об административном правонарушении от 02 декабря 2015 года; схемами размеров и площади спорного земельного участка; выписками из генерального плана; чертежами границ спорного земельного участка; фотографиями земельного участка; актом выноса в натуру границ земельного участка; показаниями кадастрового инженера ФИО3., инспектора по муниципальному контролю ФИО1., свидетельскими показаниями и другими материалами дела, оцененными должностным лицом и судьей районного суда по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия Билаловой Т.Е. правильно квалифицированы по ст. 7.1 КоАП РФ.

В жалобе заявитель выражает несогласие с состоявшимися по делу решениями, полагая, что в действиях Билаловой Т.Е. отсутствует состав административного правонарушения. Защитник Семисотов А.А., поддержав доводы жалобы в полном объеме, также просил об отмене постановления и решения и прекращении производства по делу.

Доводы заявителя и его защитника сводятся к тому, что оснований для проведения внеплановой выездной проверки в отношении Билаловой Т.Е. не имелось, чем нарушены положения Земельного кодекса РФ, Положения "О муниципальном земельном контроле на территории МО "Саракташский район". Кроме того, в ходе проведения проверки допущены нарушения положений Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", выразившееся в том, что инспектор не имеет право осуществлять кадастровую деятельность в том числе определять координаты характерных точек границ земельного участка. Полагает, что необходимо было производить не линейные замеры границ земельного участка с кадастровым номером N, а с учетом границ, обозначенных характерными точками с координатами, вычисленными в местной системе координат, содержащимися в государственном кадастре недвижимости. Настаивают на том, что при определении границ земельного участка допущена кадастровая ошибка.

Данные доводы заявителей не влекут удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Ссылка автора жалобы на п. 4.3 Положений "О муниципальном земельном контроле на территории МО "Саракташский район", утвержденных решением Совета депутатов Саракташского района Оренбургской области от 01 марта 2006 года N 50, предусматривающий, что внеплановые проверки проводятся в случаях получения документов или информации, указывающих на наличие признаков нарушения земельного законодательства в действиях собственников, владельцев, пользователей, арендаторов земельных участков, не состоятельна. Решением Совета депутатов Саракташского района Оренбургской области от 09 сентября 2010 года N 435 вышеуказанное решение Совета депутатов Саракташского района Оренбургской области от 01 марта 2006 года N 50 отменено.

Вопреки доводам заявителей нарушений требований действующего законодательства при проведении муниципального земельного контроля не установлено. Положения Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", на которые ссылается автор жалобы, при проведении мероприятий по осуществлению муниципального контроля не распространяются.

Согласно п.п. 3.1 - 4.3 Положения "О муниципальном земельном контроле на территории МО "Саракташский поссовет", утвержденного решением Совета депутатов муниципального образования "Саракташский поссовет" от 23 марта 2008 года N 93 (с внесенными изменениями решением Совета депутатов МО "Саракташский поссовет" от 28 декабря 2012 года N 102), муниципальный земельный контроль осуществляется на территории Саракташского поссовета в целях обеспечения использования земель с соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и требований, установленных муниципальными правовыми актами, регулирующие вопросы землепользования на территории Саракташского поссовета.

Основными видами деятельности по осуществлению муниципального земельного контроля является проведение плановых и внеплановых проверок исполнения юридическими и физическими лицами требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и требований, установленных муниципальными правовыми актами регулирующие вопросы землепользования на территории Саракташского поссовета.

Внеплановые проверки проводятся в случаях получения документов или информации, указывающих на наличие признаков нарушения требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и требований, установленных муниципальными правовыми актами, в действиях собственников, владельцев, пользователей, арендаторов земельных участков, а так же на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

В соответствии с п. 5.1 административного регламента проведения проверок при осуществлении муниципального земельного контроля на территории МО "Саракташский поссовет" Саракташского района Оренбургской области, утвержденного Постановлением администрации МО "Саракташский поссовет" от 21 ноября 2012 года N 444-п, муниципальные инспектора осуществляют муниципальный земельный контроль в форме проверок, проводимых в соответствии с планами работ на основании постановления администрации, за исключением случаев непосредственного обнаружения муниципальным инспектором достаточных данных, указывающих на наличие нарушения земельного законодательства.

Внеплановые проверки проводятся в том числе в случае получения от органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан документов и иных доказательств, свидетельствующих о наличии признаков нарушения земельного законодательства.

Как указано выше, инспектором по муниципальному земельному контролю на территории Саракташского района ФИО1 внеплановая выездная проверка соблюдения Билаловой Т.Е. земельного законодательства проведена на основании распоряжения главы Саракташского района от 14 октября 2015 года N, изданного в связи с поступлением заявления главы МО "Саракташский поссовет" о наличии признаков нарушения земельного законодательства.

Таким образом, действия инспектора ФИО1 по проведению внеплановой выездной проверки соблюдения физическим лицом земельного законодательства соответствуют требованиям Положения "О муниципальном земельном контроле на территории МО "Саракташский поссовет", утвержденного решением Совета депутатов муниципального образования "Саракташский поссовет" от 23 марта 2008 года N 93 и административного регламента проведения проверок при осуществлении земельного контроля на территории МО "Саракташский поссовет" Саракташского района Оренбургской области, а потому являются правомерными.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Балаловой Т.Е. вмененного состава административного правонарушения, несостоятельны.

Должностным лицом и судьей районного суда достоверно установлено, что забор выходит за границы, принадлежащего Билаловой Т.Е., земельного участка по адресу: (адрес) по фасадной линии, оснований не согласиться с выводами должностного лица и судьи районного суда не имеется по следующим обстоятельствам.

Из объяснений инспектора по муниципальному земельному контролю на территории Саракташского района ФИО1 следует, что в ходе проведения контрольных мероприятий выявилось несоответствие линейных размеров земельного участка на местности и линейных размерами данного земельного участка, указанных в кадастровой выписке о земельном участке.

Согласно данным, находящимся в кадастровой выписке о земельном участке, его площадь составляет 1 399 кв.м, размер линий границ земельного участка равен: левой - 60,43 м; правой - 61,88 м; задней - 19,45 м; передней (фасадной) - 24,19 м. Данные размеры совпадают с размерами, отраженными в землеустроительном деле по межеванию (установлению на местности границ) земельного участка. Указанные обстоятельства не оспариваются Балаловой Т.Е. и её защитником Семисотовым А.А.

При фактическом измерении, проведенном инспектором в ходе муниципального земельного контроля, установлено, что площадь земельного участка составила 1 437 кв.м, размер линий границ земельного участка равен: левой - 63,05 м; правой - 63,69 м; задней - 18,29 м; передней (фасадной) - 24,00 м. Данные размеры совпадают с размерами, проведенными кадастровым инженером ФИО3 27 ноября 2015 года (по инициативе Билаловой Т.Е.).

Утверждение автора жалобы о недоказанности наличие у Билаловой Т.Е. умысла на самовольное занятие части земельного участка, так как сведений о месте нахождения старого забора не имеется, опровергается материалами дела.

Так, из показаний ФИО1 следует, что забор, установленный по боковым и задней границам земельного участка, не изменял место своего расположения с 1960 года. По сведениям, содержащимся в Генеральном плане 2002 года, размер от линии застройки до красной линии (палисадник) составлял 5,15 м. В ходе проведения проверки установлено, что размер от линии застройки до красной линии составил 7 м. Оснований подвергать сомнению показания ФИО1 не усматриваю, поскольку они согласуются с иными доказательствами, находящимся в материалах дела, в том числе схемами размеров и площади спорного земельного участка; выписками из генерального плана; чертежами границ спорного земельного участка; фотографиями земельного участка; свидетельскими показаниями.

Доводы жалобы о том, что при определении границ земельного участка допущена кадастровая ошибка, не могут повлечь отмену состоявшихся по делу решений, так как наличие такой ошибки не опровергает факта самовольного увеличения Билаловой Т.Е. земельного участка, находящегося в собственности. Вопрос об устранении кадастровой ошибки подлежит рассмотрению в ином порядке.

При указанных выше обстоятельствах, обоснованность привлечения Билаловой Т.Е. к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Доводы жалобы заявителя и его защитника не содержат основания, влекущие отмену или изменение состоявшихся по делу решений, выводов должностного лица и судьи районного суда по существу дела не опровергают.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

С учетом изложенного следует признать, что жалоба заявителя не содержит доводов, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Постановление о привлечении Билаловой Т.Е. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ст. 7.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, допущено не было. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Саракташскому и Беляевскому районам, начальника межмуниципального отдела Беляевского и Саракташского районов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области от 09 декабря 2015 года N и решение судьи Саракташского районного суда Оренбургской области от 04 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении Билаловой Т.Е. оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Судья Оренбургского

областного суда Т.И. Пересыпкина