Решение Оренбургского областного суда от 01 апреля 2016 г. по делу N 21-202/2016

Судья Оренбургского областного суда Солопьев В.И. при секретаре Надергуловой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица Белякова С.В. на решение судьи Александровского районного суда Оренбургской области от 17 февраля 2016 года, вынесенное в отношении главы администрации *** Мурзакаева Р.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя начальника ОГИБДД МОМВД России "Шарлыкский" Белякова С.В. N от 22 января 2016 года глава администрации *** Мурзакаев Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Решением судьи Александровского районного суда Оренбургской области от 17 февраля 2016 года постановление заместителя начальника ОГИБДД МОМВД России "Шарлыкский" N от 22 января 2016 года, вынесенное в отношении главы администрации *** Мурзакаева Р.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 КоАП РФ, отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, заместитель начальника ОГИБДД МОМВД России "Шарлыкский" Беляков С.В. просит решение судьи Александровского районного суда Оренбургской области от 17 февраля 2016 года, вынесенное по настоящему делу об административном правонарушении, отменить, считая его незаконным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав объяснение Белякова С.В., поддержавшего доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии со статьей 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Основанием для привлечения Мурзакаева Р.Р. к административной ответственности послужило обнаружение сотрудниками ОГИБДД МОМВД России "Шарлыкский" ФИО1, ФИО2 при надзоре за дорожным движением на улицах (адрес) 22 января 2016 года в 11 часов 30 минут рыхлого снега с образованием колеи, не убранного в установленный пунктом 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 срок с момента окончания снегопада.

Отменяя постановление и прекращая производство по делу, судья районного суда, сославшись на письменные объяснения и показания Мурзакаева Р.Р., свидетелей ФИО3, ФИО4, пришел к выводу об отсутствии в действиях Мурзакаева Р.Р. состава административного правонарушения, указав в своем решении на то, что снегоуборочные работы на улицах села (адрес) осуществлялись сразу после окончания снегопада, то есть с 8 часов утра 22 января 2016 года, но ввиду поломки снегоуборочной техники были окончены в этот день только около 13 часов, тем не менее, без нарушения установленного пунктом 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 нормативного срока ликвидации зимней скользкости (6 часов с момента окончания снегопада до момента завершения работ).

Не соглашаясь с выводами судьи районного суда, должностное лицо, вынесшее постановление по делу, Беляков С.В. заявляет о том, что снегопад в селе (адрес) окончился не 22 января 2016 года около 8 часов утра, как это указано Мурзакаевым Р.Р. и в представленной им справке агрометеоролога поста ***, а 21 января 2016 года в 12 часов 45 минут. При этом Беляков С.В. ссылается на рапорт инспектора ДПС ОГИБДД ФИО2, письменные объяснения свидетелей ФИО5, ФИО6 ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, справку Оренбургского ЦГМС - филиала ФГБУ "Приволжское УГМС", содержащие, по мнению заявителя, более достоверные сведения о юридически значимом обстоятельстве - времени окончания снегопада.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В нарушение приведенных норм КоАП РФ составленный по делу протокол об административном правонарушении и вынесенное по делу постановление о назначении административного наказания не содержат фактических данных о времени окончания снегопада в селе (адрес), на улицах которого сотрудниками ОГИБДД 22 января 2016 года в 11 часов 30 минут был обнаружен не убранный рыхлый снег с образованием колеи.

На момент составления протокола об административном правонарушении, вынесения постановления по делу об административном правонарушении в материалах дела отсутствовали какие-либо доказательства, позволяющие установить это юридически значимое по делу обстоятельство.

Перечисленные выше доказательства, на которые ссылается должностное лицо, были собраны позже, после того, как материалы дела были переданы в районный суд для рассмотрения по существу, то есть вне компетенции административного органа и поэтому правомерно судьей районного суда не приняты во внимание, поскольку в противном случае нарушено было бы право лица, привлекаемого к административной ответственности на защиту, в том числе и предусмотренное частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ знакомиться со всеми материалами дела на момент оформления названных процессуальных документов.

Кроме того, согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, составляет 2 месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении главы администрации *** Мурзакаева Р.Р. дела об административном правонарушении, имели место 22 января 2016 года

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 22 марта 2016 года.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, в силу части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП РФ при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

На момент рассмотрения судьей областного суда жалобы должностного лица, вынесшего 22 января 2016 года постановление по делу об административном правонарушении, на решение судьи районного суда от 17 февраля 2016 года, которым это постановление было отменено, срок давности привлечения к административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ истек, поэтому возможность правовой оценки действий главы администрации *** Мурзакаева Р.Р. на предмет наличия состава административного правонарушения в настоящее время утрачена.

При таком положении и с учетом невозможности в силу части 1 статьи 30.7 и части 3 статьи 30.9 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, правовые основания для отмены решения судьи районного суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Александровского районного суда Оренбургской области от 17 февраля 2016 года, вынесенное в отношении главы администрации *** Мурзакаева Р.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу заместителя начальника ОГИБДД МОМВД России "Шарлыкский" Белякова С.В. - без удовлетворения.

Судья Оренбургского

областного суда В.И. Солопьев