Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 15 марта 2016 г. по делу N 33-1667/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Федотовой Е.В.,

судей Имамовой Р.А., Коваленко А.И.,

при секретаре Гатченко О.О.,

рассмотрела 15 марта 2016 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Трифоновой В.С. на решение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 26 ноября 2015 года по делу по иску Трифоновой В.С. к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства Обороны Российской Федерации, Департаменту имущественных отношений МО РФ, ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения МО РФ" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Заслушав доклад судьи Федотовой Е.В., оценив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на нее, рассмотрев материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Трифонова В.С. обратилась в суд с вышеназванным иском к Министерству обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России), Федеральному государственному казенному учреждению "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства Обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России), Департаменту имущественных отношений Минобороны России, Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны России (далее - ФГКУ "Центррегионжилье", указав, что 06.01.1987 года КЭЧ Тоцкого района Приволжского военного округа на основании ордера N 553 её супругу Трифонову В.Е. на состав семьи из трех человек, в том числе на неё - Трифонову В.С., в порядке улучшения жилищных условий была предоставлена квартира, расположенная по адресу: (адрес). С указанного времени как считает, что она проживает в данном жилом помещении на условиях социального найма, несет расходы по его содержанию, оплате коммунальных услуг. Она никогда не участвовала в приватизации жилых помещений и желает приватизировать указанную квартиру, поскольку ранее, с 11.09.1981 года по 23.02.1987 года они проживали по адресу: (адрес)-2, (адрес), в квартире не имеющей статуса служебной, что подтверждается архивной справкой, в связи с чем в порядке улучшения жилищных условий ей должна была быть предоставлена квартира на условиях социального найма. В порядке улучшения жилищных условий 06.01.1987 года КЭЧ Тоцкого района Приволжского военного округа предоставило ее семье квартиру, расположенную по адресу: (адрес), в которой она проживает по настоящее время. Считает, что поскольку занимаемая ею ранее квартира, не являлась служебной, и она к Минобороны России никакого отношения не имела, то есть ни служащей РФ, ни военнослужащей РФ никогда не являлась, в результате улучшения жилищных условий ей должны были предоставить квартиру на условиях социального найма. На момент вселения в спорное жилое помещение сведениями о том, что квартира является служебной, она не располагала, о статусе квартиры узнала при сборе документов для приватизации.

В связи с чем просила признать за ней право пользования квартирой, расположенной по адресу: (адрес) на условиях социального найма и право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу (адрес).

При рассмотрении дела судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска Трифоновой В.С.

С таким решением суда Трифонова В.С. не согласна и в своей апелляционной жалобе просит об отмене судебного постановления, ссылаясь на его незаконность и необоснованность по основаниям, изложенным в жалобе.

В суд апелляционной инстанции Трифонова В.С., представители Минобороны России, ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России, Департамента имущественных отношений Минобороны России, ФГКУ "Центррегионжилье", надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не присутствовали, судебная коллегия определиларассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. С учетом указанной правовой нормы судебная коллегия проверяет законность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 04.07.1991 года N 1541-1 граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 4 вышеназванного закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии со ст.6 вышеназванного закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 06.01.1987 года Трифонову В.Е. - супругу истца, как работнику Тоцкой КЭЧ района был выдан ордер N 553 на право занятия квартиры, расположенной по адресу: (адрес) на состав семьи из трех человек, в том числе истца Трифоновой В.С.

На ордере не имеется отметки о том, что указанное жилое помещение - квартира является служебной.

В настоящий момент в жилом помещении зарегистрирована и проживает Трифонова В.С. как наниматель жилого помещения, что подтверждается отметкой в паспорте, выпиской из лицевого счета по данной квартире и выпиской из домовой книги.

Спорное жилое помещение относится к государственному жилищному фонду, является собственностью РФ в лице Министерства обороны РФ и находится в оперативном управлении ФГУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ.

11.10.2011 года Распоряжением Правительства РФ N1779-р с. Тоцкое-2 Оренбургской области исключено из перечня закрытых военных городков.

Из сообщения архивного отдела администрации Тоцкого района N 306 от 16.03.2015 года следует, что в архивных фондах "Тоцкий райисполком" решением исполнительного комитета за N 223 от 1.06.1983 года квартира, расположенная по адресу: (адрес)-2, (адрес) включена в число служебных помещений.

Из текста решения исполнительного комитета Тоцкого районного Совета народных депутатов N 223 от 01.06.1983 года "О порядке обеспечения жилой площадью военнослужащих сверхсрочной службы, рабочих и служащих СА" следует, что собственником жилищного фонда было принято решение в целях дальнейшего улучшения жилищных условий прапорщиков, военнослужащих, сверхсрочной службы, рабочих и служащих СА о включении в список служебной жилой площади квартиры, в том числе по (адрес).

Сведениями, предоставленными 4 отделом ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" так же подтверждается, что (адрес) по адресу: (адрес) включена в число служебных жилых помещений на основании решения исполнительного комитата Тоцкого районного Совета народных депутатов Оренбургской области от 14.06.1983 года N 223.

В обоснование исковых требований истец ссылалась на названный выше ордер N 553 от 06.01.1987 года, полагая, что ордер является распорядительным документом жилищно-эксплуатационной организации о предоставлении жилья гражданину и подтверждает предоставление данного жилья на условиях социального найма. А также на то, что ранее она проживала в жилом помещении на условиях социального найма в квартире по адресу: (адрес), договор служебного найма не заключался, в связи с чем полагала, что ей должны были предоставить спорную квартиру в порядке улучшения жилищных условий на условиях социального найма.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из представленных сторонами доказательств, а также того, что занимаемое истцом жилое помещение предоставлялось ее мужу на состав семьи как служебное жилье, в настоящее время также относится к специализированному жилищному фонду служебного использования Министерства обороны Российской Федерации, решение об изменении правового статуса спорного жилого помещения собственником не принималось, в качестве социального жилья истцу данная квартира не предоставлялось, в связи с чем у истца отсутствует право на приобретение квартиры в собственность бесплатно как жилого помещения, предоставленного по договору социального найма.

При этом суд учитывал, что истцом не представлено решение уполномоченного органа о предоставлении ей жилья на условиях социального найма. Сведений о том, что истец состояла на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, суду также не представлено.

С данными выводами суда, мотивами, изложенными в решении, применением норм материального права, а именно ст.ст. 2, 4, 6, 11 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ст.ст. 28, 30, 31 ЖК РСФСР, ст.ст. 57, 92, 93 Жилищного кодекса Российской Федерации, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на исследованных материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что квартира предоставлялась в порядке улучшения жилищных условий и истец состояла в списках (очереди) нуждающихся в улучшении жилищных условий, судебной коллегией признаются необоснованными. Истец не представила доказательств, свидетельствующих о том, что ее муж Трифонов В.Е. был признан нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом на условиях социального найма, и вышеуказанная квартира предоставлена ему в установленном законом порядке согласно очередности в связи с нуждаемостью.

Доводы апелляционной жалобы о том, что снятие статуса закрытого военного городка свидетельствует об отсутствии необходимости закрепления жилой площади в этом городке за военным ведомством для обеспечения жильем военнослужащих и иных лиц, признаются судебной коллегией необоснованными. Утрата военным городком, в котором находится занимаемая квартира, статуса закрытого не влечет изменение статуса спорного жилого помещения.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства и подлежащие применению нормы материального права, решение суда мотивировано, постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую оценку, правильность выводов суда не опровергают и не могут быть признаны основаниями для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 26 ноября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Трифоновой В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: