Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 16 декабря 2015 г. по делу N 33-9173/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Султанова Р.А.,

судей областного суда Булгаковой М.В., Ярыгиной Е.Н.,

при секретаре Гатченко О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лукашевой И.Ю. на решение Советского районного суда города Орска Оренбургской области от 15 октября 2015 года по делу по иску Батуры Т.А. к Лукашевой И.Ю. о понуждении восстановить самовольно переустроенную систему отопления,

установила:

Истец Батура Т.А. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику Лукашевой И.Ю. указав, что она является собственником квартиры (адрес). В (дата) года в принадлежащей ответчику квартире (адрес) было произведено самовольное переустройство системы отопления указанного дома. Переустройство выразилось в отсоединении труб отопления идущих в квартиру N от газового отопительного прибора, расположенного в квартире N, который распределял тепло в обе квартиры указанного дома. Отсутствие отопления в жилом помещении истца делает невозможным реализацию её права на пользование и распоряжение своим имуществом. Просила обязать ответчика за свой счет восстановить самовольно переустроенную систему отопления путем присоединения труб отопления квартиры (адрес) к газовому отопительному аппарату, установленному в квартире (адрес), взыскать с ответчика судебные расходы.

Истец Батура Т.А. и ответчик Лукашева И.Ю., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании представитель истца Ивахно С.В., действующий на основании ордера, исковые требования просил удовлетворить.

Третье лицо Ефимова Н.Н., действующая также в качестве представителя ответчика на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что Лукашева И.Ю. в принадлежащей ей квартире N не проживала *** лет, не участвовала в расходах по приобретению и содержанию отопительного оборудования. В связи с необходимостью установки газового счетчика, расходы по которой несла семья ответчика, ими было принято решение переустроить систему отопления, закольцевав ее в своей квартире, о чем истец неоднократно предупреждалась.

Третье лицо Щербакова О.В. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований также отказать.

Представители третьих лиц ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург" и УЖКХ администрации города Орска, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Решением Советского районного суда города Орска Оренбургской области от 15 октября 2015 года требования Батуры Т.А. удовлетворены. Суд обязал Лукашеву И.Ю. за счет собственных средств восстановить самовольно переустроенную систему отопления путем присоединения труб отопления квартиры (адрес) к газовому отопительному аппарату, установленному в квартире (адрес) в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу. Также суд взыскал с Лукашевой И.Ю. в пользу Батуры Т.А. расходы по оплате услуг представителя в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***

С решением суда не согласилась ответчик Лукашева И.Ю., в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, ссылаясь на незаконность и необоснованность, просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В заседание суда апелляционной инстанции явились представители ответчика и третье лицо Ефимовой Н.Н. Иные лица участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились.

Учитывая изложенное и в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Султанова Р.А., выслушав пояснения представителей ответчика Лукашевой И.Ю. - Резанцевой Л.А., действующей на основании ордера, Ефимовой Н.Н., действующей на основании доверенности, а также участвующей в деле в качестве третьего лица, поддержавших доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены обжалуемого решения суда.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, является переустройством жилого помещения.

В силу п.1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В силу ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N491, установлено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Из материалов дела следует, что Батура Т.А. является собственником квартиры (адрес). Ответчик Лукашева И.Ю. является собственником квартиры N в том же доме.

Указанный дом (адрес) является двухквартирным. Отопление обеих квартир производится от газового отопительного аппарата, установленного в квартире N. Оплата за пользование газом производится по раздельным счетам квартир N и N.

Из акта совместного обследования ОАО " ***" от (дата) следует, что квартира N не соответствует требованиям ПБ-29-542; СП Д2-101-2003 по установке газового отопительного аппарата, т.е. установить газовый отопительный прибор в данной квартире невозможно.

Лукашева И.Ю. без согласия Батуры Т.А. организовала работы по отключению квартиры N от отопления, закольцевав систему отопления в своей квартире N, в которой находит газовый отопительный прибор. При этом ответчик за согласованием на переустройство системы газового отопления в администрацию г. Орска не обращался.

Согласно сообщению Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области собственниками квартиры N по указанному адресу самовольно без разрешения демонтирован трубопровод отопления, ведущий в квартиру N, произведена закольцовка системы отопления в квартире N. В отношении собственника квартиры N составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.21 КоАП РФ.

Государственной жилищной инспекцией по Оренбургской области по результатам внеплановой проверки по контролю за использованием и сохранностью общего имущества собственников многоквартирного дома (адрес), собственнику квартиры N вынесено предписание, установлен срок для устранения выявленного нарушения до (дата). Однако на момент рассмотрения дела нарушения ответчиком устранены не были.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, пришел к выводу о нарушении прав истца в результате действий ответчика и обязал Лукашеву И.Ю. за счет собственных средств восстановить самовольно переустроенную систему отопления путем присоединения труб отопления квартиры N к газовому отопительному аппарату, установленному в квартире N указанного дома.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют обстоятельствам дела и закону, подлежащему применению к возникшим правоотношениям сторон. Поскольку система отопления в указанном доме является единой для двух квартир, следовательно, она является общим имуществом собственников дома. В суде апелляционной инстанции представители ответчика подтвердили, что общая система отопления в квартирах в виде установки отопительного прибора - газового котла в квартире N, была в доме изначально и существует на протяжении *** лет.

Учитывая изложенное и то, что ответчик Лукашева И.Ю. самовольно, без согласия собственника, истца Батуры Т.А., отключила отопление квартиры N от системы общего отопления дома, при этом в отсутствие соответствующих разрешений, данные действия ответчика являются самовольным переустройством общего имущества собственников дома, нарушают права и законные интересы Батуры Т.А., в отсутствие отопления в квартире создается угроза её жизни и здоровью, сохранности её имущества, в связи с чем на ответчика судом правомерно возложена обязанность по приведению системы отопления в доме в прежнее состояние.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец на протяжении длительного времени не несет расходы по содержанию и обслуживанию газового отопительного прибора не опровергают правильность выводов суда, поскольку основаны на неправильном применении закона. При этом ответчик не лишен возможности обратиться в суд с иском о взыскании части своих расходов по содержанию общего имущества с собственника другого жилого помещения.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию закона и переоценке доказательств и также не являются основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным, оснований для его отмены в соответствии с требованиями статьи 330 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Орска Оренбургской области от 15 октября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лукашевой И.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи